ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/3113/18
адміністративне провадження № К/9901/7400/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засідання як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/3113/18
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - Київського національного університету технологій та дизайну про зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, прийняте у складі головуючого судді Вєкуа Н. Г.,
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Губської О.А., суддів Парінова А. Б., Беспалова О.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач, МОН України), третя особа - Київський національний університет технологій та дизайну (далі - третя особа, Університет) в якому просив:
1.1 визнати протиправними дій Міністерства освіти і науки України пов`язані з складанням довідки про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1 від 25 січня 2018 року № 5/4-4;
1.2 визнати протиправною та скасувати довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1 який претендує на зайняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну від 25 січня 2018 року № 5/4-4.
2. На обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив, що оскаржувана довідка не містить вказівки щодо того, яка саме інформація була виявлена Міністерством освіти і науки України і може слугувати підставою, що перешкоджає зайняттю позивачем посади ректора. Міністерство освіти і науки України вказує лише на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 3 Закону України "Про очищення влади" виявлено інформацію, яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком.
3. Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що оскільки інформація щодо позивача перебуває в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" та на нього чітко розповсюджується заборона зазначена в пункті 6 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту", відповідно до якої, не може бути обрана, призначена (у тому числі виконувачем обов`язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особа, яка підпадає під дію частини третьої статті 1 Закону України "Про очищення влади", що свідчить про те, що при підготовці оскаржуваної довідки про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений законодавством.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Наказом Міністерства освіти і науки України від 05 вересня 2017 року № 503-к були оголошені вибори ректора Київського національного університету технологій та дизайну, які відбулися 30 листопада 2017 року. 4.1. За результатами голосування ректором Київського національного університету технологій та дизайну був обраний ОСОБА_1 .
5. Міністерством освіти і науки України 07 грудня 2017 року було організовано проведення спеціальної перевірки відповідно до статей 56-58 Закону України "Про запобігання корупції" згідно з Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171, Переліком посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17 червня 2016 року № 2.
6. 02 лютого 2018 року позивач отримав копію довідки № 5/4-4 про результати спеціальної перевірки від 25 січня 2018 року. Зі змісту цієї довідки Міністерство освіти і науки України дійшло висновку, що виявлено інформацію яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 3 Закону України "Про очищення влади".
7. 31 січня 2018 року відповідач листом № 1/11-1061 повідомив про те, що відмовляє позивачу в призначенні на посаду ректора, у зв`язку з виявленням інформації яка зафіксована у вищевказаній довідці.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
8. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, позов задоволено частково:
8.1 визнано протиправною та скасовано довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, який претендує на зайняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну від 25 січня 2018 року № 5/4-4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
9. Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повідомлення про початок проходження ОСОБА_1 перевірки відповідачем до Міністерства юстиції України не направлялось, а матеріали особової справи не містять жодних доказів проведення такої перевірки, а тому інформація, отримана щодо позивача, є такою, що отримана неналежним чином, а тому не може бути використана в подальшому.
ІV. Касаційне оскарження
10. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство освіти і науки України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 15 березня 2019 року.
11. У касаційній скарзі Міністерство освіти і науки України просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
12. На обґрунтування касаційної скарги Міністерство освіти і науки України вказує, що процедура проведення спеціальної перевірки щодо позивача відбулась у суворій відповідності з нормами діючого законодавства.
12.1. Також заявник касаційної скарги звертає увагу, на той факт, що Міністерством освіти і науки України у судовому засідання 02 липня 2018 року заявлялося клопотання про долучення до матеріалів справи завірених належним чином копій запитів, проте судом першої інстанції було відмовлено у зазначеному клопотанні.
12.2. Крім того, заявник касаційної скарги зауважує на певних недоліках у журналі судового засідання 02 липня 2018 року та відсутності технічного запису вказаного судового засідання.
13. 20 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 826/3113/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
14. 28 березня 2019 року справа № 826/3113/18 надійшла до Верховного Суду.
15. 05 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу відповідача, в якому представник позивача, спростовуючи доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення.
16. 07 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року № 757/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX).
20. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
22. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, зокрема, Законом України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (у редакції станом на момент виникнення правовідносин, далі - Закон № 1700-VII), який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
24. Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1700-VII стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.
24.1. Спеціальна перевірка не проводиться щодо:
1) кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів, старост;
2) громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу;
3) претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та призначаються в порядку переведення чи просування по службі на посади в межах того ж органу або призначаються в порядку переведення на посади в інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;
4) претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, що припиняються, та призначаються в порядку переведення на роботу до інших органів, до яких переходять повноваження та функції органів, що припиняються;
5) осіб при розгляді питання про включення їх до списку народних засідателів або присяжних.
24.2. У разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб.
25. Відповідно до статей 56 - 58 Закону № 1700-VII, згідно з Порядком проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171 (у редакції станом на момент виникнення правовідносин, далі - Порядок № 171), Національне агентство з питань запобігання корупції рішенням від 17 червня 2016 року № 2, затвердило Перелік посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.
26. Відповідно до пункту 4 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків до посад відносяться посади керівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності та їх заступників, призначення яких здійснюється державними органами.
27. Відповідно до частин другої та третьої статті 56 Закону № 1700-VII організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.
27.1. Спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині першій цієї статті, зокрема щодо:
1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення;
2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов`язані з корупцією правопорушення;
3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
4) наявності в особи корпоративних прав;
5) стану здоров`я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання;
6) відношення особи до військового обов`язку;
7) наявності в особи допуску до державної таємниці, якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади;
8) поширення на особу заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України "Про очищення влади".
28. Статтею 57 Закону № 1700-VII визначено порядок проведення спеціальної перевірки.
28.1. Відповідно до вказаної норми Закону, спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.
28.2. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.