ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2021 року
м.Київ
справа №592/7706/16-а
провадження №К/9901/32072/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Желєзного І.В., Стрелець Т.Г.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року (суддя Бичков І.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року (головуючий суддя Спаскін О.А., судді Любчич Л.В., Жигилій С.П.)
у справі № 592/7706/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області
про індексацію пенсії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідачів та зобов`язати його провести індексацію пенсії з червня 2016 року.
2. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, позов задоволено частково: зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з червня 2016 року в сумі 39,55 грн. за кожний місяць, починаючи з червня 2016 року. В решті позову відмовлено.
3. Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з вказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
4. Від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
6. У зв`язку з не проведенням індексації її пенсії в червні 2016 року ОСОБА_1 21.06.2016 звернулася до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою, в якій просила виплатити їй в червні 2016 року суму індексації, а також в подальшому регулярно виплачувати та проводити індексацію її пенсії відповідно до законодавства України.
7. Відповідно до листа Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за від 05.07.2016 № 287/П, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні індексації пенсії у червні 2016 року.
8. 22.07.2016 позивач звернулася зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в задоволенні якої також було відмовлено в листі ГУПФУ в Сумській області від 05.08.2016 №413/П-11.
9. Не погодившись з такими рішеннями та діями відповідачів, позивач звернулася до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Задовольняючи позовну вимогу про зобов`язання відповідачів провести позивачу індексації, суд першої інстанції керувався тим, що представник відповідача 1, у порушення імперативних приписів ст. 71 КАС України, не подав суду всі наявні у нього документи та матеріали, які могли бути використані як докази у справі, відтак суд вважав, що вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач, який заперечував проти задоволення адміністративного позову, не довів правомірності рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської, відтак в цій частині позов слід задовольнити.
11. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідачів неправомірними, оскільки позивачкою не було надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що відповідачі діяли не у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, відтак в цій частині позову слід відмовити.
12. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін судове рішення суду першої інстанції, керувався тим, що згідно з законодавством України в червні 2016 року пенсія позивача повинна була бути проіндексована в межах мінімальної пенсії за віком, проте, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в червні 2016 року її пенсію не проіндексувало.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
13. Касаційну скаргу мотивовано порушеннями матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.
14. Зокрема, скаржник посилається на те, що суди невірно застосували норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, судами не було встановлено наявності коштів для проведення індексації.
15. Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області вказує, що червень 2016 року визначено як місяць підвищення пенсії і значення індексу споживчих цін прийнято за 100 %, обчислення індексації мало здійснюватися з липня 2016 року. Крім того, індексацію пенсії здійснює Пенсійний фонд України, і це є дискреційним повноваженням пенсійного органу.
16. Заявник касаційної скарги наголошує, що суд першої інстанції зробив суперечливі висновки, не навів у чому саме полягають порушення відповідачами норм матеріального права, а суд апеляційної інстанції вказаних порушень не виправив.
17. У запереченнях на касаційну скаргу позивач погоджується з висновкам судів першої та апеляційної інстанції та вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки наукові пенсії згідно ч. 8 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" підлягають індексації в зв`язку з інфляцією. Також позивач зазначає, що у структурі пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_1, немає надбавки за понаднормативний стаж роботи, бюджетом України на 2016 року передбачено дворазове підвищення (з 1 травня та з 1 грудня) соціальних стандартів, що є складовою параметрів індексації грошових доходів населення.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
20. Частиною 8 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) передбачено, що пенсії, призначені згідно з цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.
У разі якщо розмір середньої заробітної плати в Україні, за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, за минулий рік зріс, з 1 березня кожного року розмір пенсії підвищується у порядку, встановленому ч.2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
21. За приписами ч.ч.1, 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.
22. З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач як особа, якій призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" має право на індексацію пенсії відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.
23. За змістом ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.