Постанова
3 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-221 впс 20
Заступник голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду Щепоткіна В. В., розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Довгаля С. М. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Довгаля С. М. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Дніпровського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області для розгляду в апеляційному порядку.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, його захисника та прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд іншого суду.
Як убачається з матеріалів справи, до Дніпровського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Довгаля С. М. та прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної кримінальної справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду правосуддя здійснюють 11 суддів. З автоматизованого розподілу виключено 8 суддів, оскільки вони вже брали участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та поєднаної справи, 2 суддів - Пістун А. О. та Крот С. І. вже визначені до складу колегії, а суддя Коваленко Н. В. перебуває у відпустці до 5 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів, а тому, на думку автора подання, наявність суддів Пістун А. О. та Крот С. І. не дає можливості сформувати колегію суддів для розгляду кримінальної справи в апеляційному порядку.