ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 808/6650/14 (ПР/808/17/16)
адміністративне провадження № К/9901/132/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Першого заступника командира частини - начальника штабу військової частини 3057 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Командира військової частини 3057 Національної гвардії України Совінського Сергія Євгеновича про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (у складі головуючого судді Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.),
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, прийняту по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Донецьким апеляційним адміністративним судом, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
2. Ухвалою суду від 07 червня 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за вказаним позовом.
3. 21 червня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній адміністративній справі до повернення з Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №808/6650/14 (провадження №ДО/808/376/14) за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини 3057 Національної гвардії України Совінського Сергія Євгеновича, першого заступника командира військової частини 3057 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року суддя Батрак І.В. прийняла до провадження адміністративну справу №808/6650/14 провадження (№Н/808/18/15) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини 3057 Національної гвардії України Совінського Сергія Євгеновича, до першого заступника командира частини - начальника штабу військової частини 3057 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, до Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2016 №2763/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставці".
5. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі № 808/6650/14 провадження №Н/808/18/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 06 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.
6. 06 травня 2019 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі №808/6650/14 з урахуванням нововиявлених обставин, що встановлені Харківським окружним адміністративним судом від 30 грудня 2015 року по справі №820/428/15.
7. 06 травня 2019 року судове засідання відкладено на 20.05.2019 для надання часу представникам відповідача часу для ознайомлення уточненої заяви та надання своїх пояснень.
8. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у прийняті до розгляду уточненої заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 з урахуванням нововиявлених обставин відмовлено. Уточнену заяву повернуто заявнику.
9. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
10. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 в адміністративній справі №808/6650/14 (ПР/808/17/16).
11. Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
12. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду
13. Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі №808/6650/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Верховним Судом скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №808/6650/14, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
14. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в адміністративній справі №808/6650/14.
15. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
16. Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що у провадженні за нововиявленими обставинами не передбачено такої можливості, як подання уточненої заяви або збільшення чи зменшення розміру заявлених вимог. Такий висновок суду апеляційної інстанції повністю збігається з висновком суду першої інстанції і покладається в основу прийнятих судових рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
17. ОСОБА_1, вважаючи ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року постановленими з порушенням вимог матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
18. В обґрунтуваннях автор скарги зазначає, що можливість зміни предмету або підстав заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає частині 1 статті 47 КАС України, яка визначає, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, так як відповідно до ч. 3 ст. 368 КАС України під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.
19. 20 січня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Національної гвардії України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій та мотивами відмови позивачу, відповідач просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
20. Касаційна скарга до Верховного Суду надійшла 02.01.2020.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 призначено склад суду: головуючий суддя - Жук А.В. судді: Білак М.В., Калашнікова О.В.
22. Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 808/6650/14.
23. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
24. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
24.1. Відповідно до п.З, п.5 ч.З ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
24.2. Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
24.3. Стаття 368 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.