ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 189/395/17 (2-а/189/11/17)
адміністративне провадження № К/9901/45876/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року (головуючий суддя Гімон М.М., судді Чумак С.Ю., Юрко І.В.)
у справі № 189/395/17(2-а/189/11/17)
за позовом ОСОБА_1
до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та просив зобов`язати відповідача призначити пільгову пенсію за віком як електрозварювальнику (газоелектрозварювальнику) згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07.02.2017 відповідно до записів трудової книжки зі зменшенням пенсійного віку на три роки.
2. Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року позовні вимоги задоволено: зобов`язано Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 лютого 2017 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення".
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
4. ОСОБА_1 з постановою суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року і залишити в силі постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 55 років, а 04 жовтня 2016 року, відповідно, - 57 років.
6. Відповідно до записів трудової книжки позивача з 15.11.1977 по 02.11.1979 він проходив службу в Радянській армії; з 15.02.1980 по 15.02.1983 - служив в органах внутрішніх справ; з 01.09.1983 по 01.10.1991 - працював газоелектрозварювальником у Покровському районному об`єднанні "Сільгоспхімія"; з 02.10.1991 по 22.12.1997 - працював газоелектрозварювальником в обласному підприємстві "Дніпропетровськавтомотосервіс"; з 31.10.2000 по 30.07.2001- працював слюсарем у ВАТ "Станція технічного обслуговування №18". З 2001 року по 2016 рік згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду - працював на станції технічного обслуговування № 18 ВАТ "ДАС".
7. За підрахунками позивача, загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 26 років 08 місяців 15 днів при нормі 26 років для тих осіб, яким у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків, пільговий стаж за його підрахунками складає більше 8 років, що складає більше половини пільгового стажу за умови застосування зменшення пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
8. 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки в період з 01.09.1983 рік по 01.10.1991 року - працював газоелектрозварювальником у Покровському районному об`єднанні "Сільгоспхімія"; з 02.10.1991 по 22.12.1997 - працював газоелектрозварювальником в обласному підприємстві "Дніпропетровськавтомотосервіс"; досяг 57 років, має загальний стаж роботи (страховий стаж) більше 26 років, у тому числі більше 8 (восьми) років пільгового стажу за Списком № 2 на момент звернення до пенсійного фону для призначення пенсії.
9. Оскільки протягом десяти днів після надходження зазначеної заяви відповідач не прийняв рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання призначити пенсію.
10. 15 червня 2017 року в судове засідання суду першої інстанції представником відповідача було надано засвідчену копію повідомлення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії від 25.04.2017 та засвідчену копію розпорядження про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 19.05.2017.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки позивач на момент звернення до Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідав всім необхідним вимогам чинного законодавства.
12. Суд апеляційної інстанції на підставі досліджених доказів вважав недоведеною наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу більш ніж 7 років 6 місяців, у зв`язку з чим відмовив у позові. Колегія суддів зробила висновок про те, що в наявній у позивача трудовій книжці записиів про прийняття позивача на посаду газоелектрозварювальника у спірний період відсутні. Записи про присвоєння кваліфікаційних розрядів за наявною спеціальністю не свідчать про прийняття особи на роботу на відповідну посаду із зайнятістю повний робочий день.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не об`єктивно дослідив докази у справі щодо стажу позивача за 1984-1991 роки, не взяв до уваги те, що у відомостях про нарахування заробітної плати є зазначення "св", "ел. свар.", "свар", які свідчать про наявність у позивача пільгового стажу роботи за Списком № 2.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
15. За приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
16. Пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
17. Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.