ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № П/811/978/16
провадження № К/9901/15450/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 (колегія судді у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Хилько Л.І., Момонт Г.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Добродняк І.Ю, суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.)
у справі №811/978/16
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України,
треті особи - Національна поліція України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, за участю третіх осіб Національної поліції України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності;
зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 206700 грн. у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності.
2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду заяви від 17 березня 2016 року та доданих до неї матеріалів про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України;
зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2016 року та додані до неї матеріали щодо призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.
В решті позовних вимог відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах середнього та старшого начальницького складу в період з 02.09.1985 до 06.11.2015.
5. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2380 о/с згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 в запас Збройних Сил за п.64 "з" Положення.
6. 06.11.2015 наказом Департаменту Державної служби охорони МВС України №311о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з посади начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області в званні полковника міліції у запас Збройних Сил за п. 65 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УСРС від 29.07.1991 №114.
7. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області ліквідовано, створено Управління поліції охорони в Кіровоградській області.
8. Пунктом 3 означеної постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 №834 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139) установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.
9. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №171359 від 10.03.2016 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 29.02.2016 та зазначено, що захворювання пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
10. 24.03.2016 позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою від 17.03.2016 про проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2016 № 850 та надав документи, визначені п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
11. 29.03.2016 за результатами перевірки доданих позивачем до заяви документів Управлінням Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області складений відповідний висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ, матеріали про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як пенсіонеру МВС України, колишньому співробітнику Управління Державної служби охорони в Кіровоградській області направлені разом з супроводжувальним листом від 31.03.2016 № 19/9-18пк на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України для розгляду.
12. Листом від 18.04.2016 № 15/2-1347 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув вказаний комплект документів ліквідаційній комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області як помилково надіслані із зазначенням, що вирішення даного питання належить до компетенції Національної поліції України.
13. На адресу Національної поліції України Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області направлено для погодження та подальшого затвердження висновки та документи для отримання одноразової грошової допомоги пенсіонером ОВС ОСОБА_1 разом з супроводжувальним листом від 27.04.2016 № 676/43/31/09/01-2016, доопрацьовані документи - супроводжувальним листом від 23.05.2016 № 803/43/31/9/01-2016.
14. 02.06.2016 Національна поліція України повернула отримані матеріали із зазначенням, що відповідно до п.3 затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги здійснюються фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції.
15. Видатки на забезпечення діяльності ДПО у Державному бюджеті України для Національної поліції не передбачені. Покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги колишнім працівникам ДПО у має здійснюватися поліцією охорони за рахунок власних джерел.
16. 13.06.2016 Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області комплект документів стосовно позивача направлений для погодження та подальшого затвердження висновків, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги, Департаменту поліції охорони (лист № 936/43/31/9-2016 від 13.06.2016).
17. Листом від 21.06.2016 №2455/43/3/02-2016 Департаментом поліції охорони повернуто матеріали з тих підстав, що пунктами 9, 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, передбачено, що рішення про призначення грошової допомоги приймає винятково МВС України, а виплачується грошова допомога за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Одночасно зазначено, що Департаментом поліції охорони вживаються заходи щодо реєстрації територіальних органів поліції охорони одержувачами бюджетних коштів у визначеному законодавством порядку з метою дотримання вимог Порядку № 850.
18. Листом від 02.07.2016 № 1042/43/31/01-2016 Управління поліції охорони в Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги за рахунок власних поточних коштів, що надходять від охоронної діяльності; повернуто пакет документів, який надавався разом із заявою для виплати одноразової грошової допомоги із посиланням на відсутність механізму виплати такої допомоги.
19. Вважаючи зазначені дії та рішення відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджено, що позивач в установленому порядку звертався з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги, до якої додано усі необхідні документи, проте будь-якого рішення по його заяві МВС не прийнято. Суди дійшли висновку, що належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання Міністерство внутрішніх справи України розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Відповідач у своїй касаційній скарзі наполягає на помилковості висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову й вважає, що право позивача на спірну грошову допомогу не може бути реалізовано, оскільки фінансування таких видатків для МВС додатково не передбачені у бюджеті цієї установи, при цьому, на думку скаржника, виплата ОСОБА_1 коштів призведе до порушення бюджетного законодавства.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ