ОКРЕМА ДУМКА
судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М.
на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2021 року
у провадженні № 11-1259сап19 за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення ВРП
від 26 листопада 2019 року № 3153/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ».
На обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав на те, що оскаржуване рішення ВРП від 26 листопада 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Скаржник вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності відсутні, оскільки в його діях немає склад дисциплінарного проступку.
На переконання скаржника, ВРП протиправно притягнула його до дисциплінарної відповідальності поза межами строків притягнення до такої відповідальності.
За наслідками розгляду цієї скарги Велика Палата Верховного Суду
04 лютого 2021 року прийняла постанову, якою залишила скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 26 листопада 2019 року № 3153/0/15-9 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
від 22 липня 2019 року № 1911/2дп/15-9 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 » без задоволення, а рішення ВРП від 26 листопада 2019 року
№ 3153/0/15-19 - без змін.
Не піддаючи сумніву факт скоєння дисциплінарних проступків та обставини,
за яких їх було вчинено, не можу погодитися з тим, що ВРП під час обрання ОСОБА_1 покарання врахувала при цьому наявність кримінальних проваджень № 12014040000000872 та № 12017040640000275,
які відкриті відносно судді.
З урахуванням такої інформації щодо судді погодилась також і Велика Палата Верховного Суду.
Однак узяття до уваги такої інформації, на мою думку, є порушенням принципу невинуватості, передбаченого як конституційного принципу правосуддя у статті 62 Конституції України.
При розгляді дисциплінарної справи було взято до уваги інформацію, надану Прокуратурою Дніпропетровської області, щодо начебто вчинення позивачем
у період з грудня 2013 року по жовтень 2015 року за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи низки кримінальних правопорушень проти власності, передбачених частинами другою, третьою статті 28, частиною другою статті 375, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190, частинами другою, третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Підсудність указаного кримінального провадження визначено Вільнянському районному суду Запорізької області, де наразі триває колегіальний судовий розгляд;
суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1
є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12017040640000275
за частиною другою статті 185 КК України.
Справа щодо обвинувачення судді у скоєних злочинах знаходиться на розгляді суду та остаточно не розглянута, і вирок щодо судді не постановлено.
На засіданнях ВРП та судових засіданнях, у тому числі Великої Палати Верховного Суду, суддя обвинувачення заперечував, пояснюючи це помстою
з боку прокурорських працівників.
У зв`язку із цим необхідно зважити, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, поки її вину не буде встановлено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому дотримуються встановлені вимоги справедливості судочинства. Це положення відтворюється в статті 17 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України).
Зазначена норма КПК України закріплює один з найважливіших принципів демократичної, правової держави, що знайшло своє відображення у статті 62 Конституції України, у пункті 1 статті 11 Загальної декларації прав лю