1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду






У Х В А Л А

01 березня 2021 року

м. Київ


Провадження № 13-17зво21


Суддя Великої Палати Верховного Суду Британчук    В. В. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і


ВСТАНОВИВ:


Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 29 грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10    березня 2009 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.


Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 24 вересня 2009 року відмовила у задоволенні касаційного подання прокурора, касаційних скарг засудженого та його захисника про скасування вищевказаних судових рішень.


10 грудня 2020 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі "Чернов проти України" (заява № 16432/10), яким констатував порушення ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо ОСОБА_1 тому, що заявника двічі було притягнуто до суду та покарано за одне і те саме правопорушення, що є порушенням принципу ne bis in idem (не двічі за одне й теж).


16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12    лютого 2021 року, в якій він просить за виключними обставинами переглянути судові рішення щодо нього шляхом їх скасування за реабілітуючими підставами.


Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з тим, що вона надійшла з пропуском встановленого законом строку і не заявлено клопотання про його поновлення.


23 лютого 2021 року ОСОБА_1 повторно надіслав вищевказану заяву з клопотанням про поновлення строку звернення про перегляд судових рішень за виключними обставинами.


Перевіривши заяву, вважаю, що вона за своїм змістом відповідає вимогам ст.    462 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), подана з дотриманням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 463 цього Кодексу, і у межах строку, встановленого п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК.


................
Перейти до повного тексту