Постанова
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа №454/2234/13-к
провадження №51-1725км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі -Суд):
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Кузнєцов С.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до Суду про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті провадженняза його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), незважаючи на прийняте на момент постановлення оскаржуваної ухвали Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, яким визнано неконституційною норму Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Сокальського району Бойко П.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив доводи касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як установлено судом, ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та вирішуючи питання про прийняття її до апеляційного розгляду, встановив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного оскарження.