Постанова
іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 161/16278/19
провадження № 51-4529км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010002549, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Вахрушева Паронайського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 1 березня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "і" ст. 93 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільненого 5 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_2, за обставин детально викладених у вироку.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку прокурора, залишивши апеляційну скаргу без задоволення суд не зазначив підстав, з яких скаргу визнано необґрунтованою, тому його рішення не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікація дій за ч. 2 ст. 289 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Як убачається з вироку суду, ОСОБА_1, діючи повторно, за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверей автомобіля "JEEP GRAND CHEROKEE", що належить ОСОБА_2, та таким чином відчинив їх. Далі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 неправдиву інформацію про те, що вказаний автомобіль належить йому, а ключ від нього втрачено. Після чого, шляхом укладення недійсного договору купівлі-продажу автомобіля отримав від ОСОБА_3 1 600 доларів США, протиправно вилучивши у ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 70 888, 17 грн.