Постанова
іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 461/2916/20
провадження № 51-4870км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т. В.,
суддів Наставного В. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені касаційним судом обставини
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 23 квітня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 2 вересня 2020 року на підставі ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене рішення слідчого судді, оскільки воно не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу цього суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке
не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, безпідставними і такими, що
не відповідають Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року
№ 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018 (1644/18), згідно з яким положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що не погоджуючись із рішенням слідчого судді про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, або про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.