Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 761/46679/19
провадження № 51-3562 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Вараниці В. М.,
захисника Мусаєва М. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Мусаєва М. Г. на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Мусаєв М. Г. звернувся зі скаргою до апеляційного суду на вказане рішення, який ухвалою від 30 червня 2020 року повернув апеляційну скаргу як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Мусаєв М. Г., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд, не перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також, не взявши до уваги усне клопотання захисника про поновлення цього строку, ухвалив, на його думку, незаконне рішення про повернення його апеляційної скарги, тим самим обмежив його доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Мусаєв М. Г. підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор Вараниця В. М. заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Згідно з приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги захисника зазначеним вимогам закону відповідає.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.