Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа 132/686/20
провадження № 51-3976 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Вараниці В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку ОСОБА_1, рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року має зворотню дію в часі, а тому, відмовляючи в перегляді ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року апеляційний необґрунтовано обмежив його доступ до правосуддя, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Вараниця В. М. заперечив проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 .
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
При цьому, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 4 березня 2020 року, є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішенням Другого сенату КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020, ухваленого за конституційною скаргою ОСОБА_2, визнано неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
У резолютивній частині рішення КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 чітко вказано про те, що положення ч. 3 ст. 307 КПК втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.