Постанова
Іменем України
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 656/528/19
провадження № 61-13392св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Афіни",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Афіни" на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року у складі судді Крисанової В. І. та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариство
з обмеженою відповідальністю Українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство"Сільськогосподарське підприємство "Афіни" (далі - ТОВ УГСП "Афіни"), правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Афіни" (далі - ТОВ СП "Афіни"), про дострокове розірвання договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що у 2007 році між ТОВ УГСП "Афіни"
в особі директора Чумбаша В. Г. та її матір`ю ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8,6497 га, кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, зареєстрований
у Державному реєстрі земель 28 березня 2007 року за № 040772300296.
Зазначала, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2018 року, виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області
Черниш Л. І., є власником вказаної земельної ділянки.
Після прийняття спадщини у грудні 2018 року вона письмово звернулась до відповідача про розірвання договору.
У січні 2019 року отримала відповідь від орендаря про те, що строк дії договору оренди землі закінчується 31 грудня 2025 року, розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено.
У червні 2019 року звернулась до відповідача повторно, надавши проект угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, але відповіді не отримала.
Вказувала, що пунктом 40 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ УГСП "Афіни" в особі директора Чумбаша В. Г. та ОСОБА_2, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 28 березня 2007 року за № 040772300296 на земельну ділянку площею 8,6497 га, кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року позов ТОВ УГСП"Афіни" задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 8,6497 га, кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, розташованої на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, укладений між
ТОВ УГСП "Афіни" в особі директора Чумбаша В. Г. та ОСОБА_2, зареєстрований у Державному реєстрі земель 28 березня 2007 року за
№ 040772300296. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки спірним договором передбачена така умова для розірвання договору оренди землі, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ УГСП "Афіни" залишено без задоволення. Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки сторони договору орендодавець та орендар, скориставшись принципом свободи договору, за згодою між собою передбачили у пункті 40 спірного договору оренди земельної ділянки умову про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду, ТОВ СП "Афіни" посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували того, що договір оренди земельної ділянки розривається
у односторонньому порядку на вимогу орендодавця (позивача), а підстави для такого порядку розірвання договору встановлені у пункті 39 договору, якому суд не дав належної юридичної оцінки.
Вважає, що відсутність у пункті 40 договору оренди землі посилання на пункти 36, 37, 39 договору не є безумовною підставою для висновку, що пункт 40 цього договору є самостійним.
Зазначає, що пунктом 36 договору оренди земельної ділянки встановлено, що зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому
Вважає, що договір оренди земельної ділянки при переході права власності до спадкоємця може бути розірваний в односторонньому порядку виключно за умови невиконання орендарем обов`язку сплати орендної плати, як це встановлено у пункті 39 договору.
Також вказує, що станом на день оскарження рішення суду першої інстанції за орендодавцем рахується переплата із орендної плати.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подала відзив на касаційну скаргу, в якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення,
а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У 2007 році між ТОВ УГСП "Афіни" та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Іванівському відділенні Херсонської регіональної філії ДЗК, про що 28 березня 2007 року у державному реєстрі земель вчинено запис за № 040772300296 (а.с. 6-7).
08 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ УГСП "Афіни" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою були внесені зміни, зокрема у пункт 8 додаткової угоди та зазначено, що договір укладений на строк до 31 грудня 2025 (а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки площею 8,6497 га, кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, після смерті ОСОБА_2
(а.с. 13).
14 серпня 2018 року згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134261605 право власності на земельну ділянку площею 8,6497 га, кадастровий номер 6522981000:03:001:0068, розташовану на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно з пунктом 40 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни або розірвання договору.
28 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомила директора ТОВ УГСП "Афіни" про припинення дії договору оренди земельної ділянки та повернення їй земельної ділянки (а.с. 16).
На повідомлення ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки директор ТОВ УГСП "Афіни" направив їй відповідь про відмову у розірванні договору оренди землі, посилаючись на те, що строк дії договору закінчується
31 грудня 2025 року, дострокове розірвання договору оренди
є безпідставним та суперечить вимогам діючого законодавства (а.с. 17).
22 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась з листом до ТОВ
УГСП "Афіни" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на своє право, передбачене пунктом 40 договору оренди земельної ділянки (а.с. 21).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ СП "Афіни" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.