Постанова
Іменем України
(додаткова)
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 541/1971/16-ц
провадження № 61-5191св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест",
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест" про прийняття додаткової постанови у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Провадження у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій
У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест" (далі - ТОВ "Стратег Інвест") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Городівського О. А., від 14 січня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Стратег Інвест". Замінено сторону у примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/1971/16-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Стратег Інвест".
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Стратег Інвест" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
У березні 2020 року ТОВ "Стратег Інвест" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Стратег Інвест" скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишено в силі ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року.
Короткий зміст заяви про прийняття додаткової постанови та її обґрунтування
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Стратег Інвест" про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги.
В обґрунтування заяви ТОВ "Стратег Інвест" зазначило, що у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 рокусуд касаційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства 2 102 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про прийняття додаткової постанови, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Пункт 4 частини першої статті 416 ЦПК України встановлює, що резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції включає, зокрема, висновок щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.