1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду







Постанова

Іменем України

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 390/1669/17



провадження № 61-5769св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у складі судді Пасічника Д. І. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,


ВСТАНОВИВ:


ІСТОРІЯ СПРАВИ


Короткий зміст позовних вимог


У вересні 2017 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства Ковалевського В. І. (далі - ФГ Ковалевського В. І.) про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.


Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, загальною площею 8,40 га та 15,79 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.


11 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. було укладено договори оренди землі, згідно з якими він передав відповідачу вказані земельні ділянки в орендне користування.


10 травня 2017 року ОСОБА_1 направив на адресу ФГ Ковалевського В. І. лист, яким повідомив про небажання поновлювати оскаржувані договори та з проханням припинити використовувати належні йому земельні ділянки, проте конверт з повідомленням повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".


Оскільки ОСОБА_1 не було надано власних екземплярів договорів він звернувся до управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою про видачу копій договорів.


28 липня 2017 року отримавши завірені копії договорів оренди землі, він виявив, що згідно з пунктом 3.1 спірні договори оренди землі від 11 липня 2012 року укладено строком на 10 років, однак вказані договори він не підписував, оскільки під час укладення договорів, сторони домовилися, що терміни договорів складатимуть 5 років.


ОСОБА_1 просив:


- визнати недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня

2012 року реєстраційний номер 352250004004668;


- визнати недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня

2012 року реєстраційний номер 352250004004670.


Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій


Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 03 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.


Визнано недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. щодо земельної ділянки загальною площею 8,40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня 2012 року реєстраційний номер 352250004004670.


Визнано недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. щодо земельної ділянки загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня 2012 року реєстраційний номер 352250004004668.


Стягнуто з ФГ Ковалевського В. І. на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 280,00 грн.


Рішення суду мотивовано тим, що позивач не підписував оспорюваним договорів оренди землі, а тому у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на їх укладення, договори підлягають визнанню недійсними.


Відповідач не надав належних та допустимих доказів, що позивач отримав примірники оспорюваних договорів оренди землі після їх державної реєстрації і у позивача виникло право для звернення до суду з позовом до відповідача з моменту отримання копій договорів, тобто 28 липня 2017 року, тому відсутні підстави для застосування позовної давності.


Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.


Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 03 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.


Визнано недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. щодо земельної ділянки загальною площею 8,40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня 2012 року реєстраційний номер 352250004004670.


Визнано недійсним договір оренди землі від 11 липня 2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. щодо земельної ділянки загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02 жовтня 2012 року реєстраційний номер 352250004004668.


Стягнуто з ФГ Ковалевського В. І. на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 280,00 грн.


Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач не підписував оспорюваних договорів оренди землі, а тому у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на їх укладення, договори підлягають визнанню недійсними.


Відповідач не надав належних та допустимих доказів, що позивач отримав примірники оспорюваних договорів оренди землі після їх державної реєстрації і у позивача виникло право для звернення до суду з позовом до відповідача з моменту отримання копій договорів, тобто 28 липня 2017 року, тому відсутні підстави для застосування позовної давності.

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, що згідно правил пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.


Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги


18 березня 2019 року ФГ Ковалевського В. І. через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня

2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого

2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.


Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем пропущено строк позовної давності. Позивач отримував орендну плату за землю, що фактично свідчить про дійсність намірів за оспорюваними правочинами.


Доводи інших учасників справи


14 травня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить ФГ Ковалевського В. І. залишити без задоволення, а постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого

2019 року залишити без змін.


Рух касаційної скарги та матеріалів справи


Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.


Зупинено дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого

2019 рокудо закінчення касаційного провадження.


У травні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.


Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.


ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ


08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року

460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".


Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


За таких обставин розгляд касаційної скарги ФГ Ковалевського В. І. на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня

2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого

2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла

до 08 лютого 2020 року.


Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Фактичні обставини справи


ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 8,40 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0759, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на землю серія РІ № 347453 від

27 січня 2003 року.


11 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передав ФГ Ковалевського В. І. в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 8,40 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.


Договір зареєстрований 02 жовтня 2012 року в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис: реєстраційні номери 352250004004670. Договір містить додаток у вигляді акту прийому-передачі об`єкта оренди.


ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР № 028279 від 29 грудня 2005 року.


11 липня 2012 між ОСОБА_1 та ФГ Ковалевського В. І. укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передав ФГ Ковалевського В. І. в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 15,79 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.


Договір зареєстрований 02 жовтня 2012 року в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі про, що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис: реєстраційні номери 352250004004668. Договір містить додаток у вигляді акту прийому-передачі об`єкта оренди.


За клопотанням сторони позивача, проти якого не заперечувала сторона відповідача, судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу та відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № № 4/5/18-27; 2071/18-37 від 24 травня

2018 року підпис та рукописні записи прізвища від імені ОСОБА_1 в розділі № 17 "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець", договору оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004668, та договорі оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004670, виконанні рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.


Підпис, від імені ОСОБА_1 в розділі № 17 "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець", договору оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004668, та договорі оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004670, виконанні не самим ОСОБА_1, а іншою особою.


Написання прізвища від імені ОСОБА_1 в розділі № 17 "Реквізити сторін" в графі "Орендодавець", договору оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004668, та договорі оренди землі від 11 липня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний номер 352250004004670, виконанні не самим                                                ОСОБА_1, а іншою особою.


Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що позивач не підписував оспорюваним договорів оренди землі, а тому у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на їх укладення, договори підлягають визнанню недійсними.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.


У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.


Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.


Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.


................
Перейти до повного тексту