Постанова
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 688/1692/17
провадження № 61-6955св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство,
відповідачі: ОСОБА_1, Шепетіська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
треті особи: приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у складі судді Огородніка І. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у складі колегії суддів:
Корніюк А. П., Талалай О. І., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство (далі - КСБМП) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області про визнання недійсним рішень, договорів.
Позов мотивовано тим, що Шепетівською міською радою на користь ОСОБА_2 було прийнято ряд рішень, які порушують права позивача, а саме: від 18 грудня 2014 року № 22 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розгляд технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно із статтею 124 ЗК України; від 23 квітня 2015 року № 85 про присвоєння нежитловому приміщенню, душовій, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_1, де знаходиться декілька об`єктів нерухомого майна, нової адреси: АДРЕСА_2 ; та від 08 жовтня 2015 року № 18 "Про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 ".
Позивач вказував, що на виконання цих рішень 15 жовтня 2015 року між Шепетівською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_2 з метою унеможливлення повернення земельної ділянки її законному користувачу, уклав 25 грудня 2015 року з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі під № 2009.
Позивач вважав, що зазначені правочини вчинені внаслідок невизнання права власності позивача та його законного інтересу щодо земельної ділянки, на якій знаходиться споруда, власником якої є позивач, тому повинні бути визнані судом недійсними.
КСБМП зазначало, що 20 липня 2006 року Шепетівським БТІ було прийнято рішення про реєстрацію права колективної власності за підприємством на майновий комплекс за адресою по АДРЕСА_1, що був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1995 року. Земельна ділянка площею 2,53 га по АДРЕСА_1, на якій знаходиться вказаний комплекс, належить позивачу на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ від 29 липня 1993 року. І цей факт було перевірено та встановлено судовим рішенням. Проте висновком № 07/16 від 10 березня 2016 року за результатами будівельно-технічного дослідження встановлено, що на земельній ділянці, щодо якої були вчинені оспорювані цим позовом правочини і рішення, знаходиться нерухоме майно - інженерна споруда " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка є невід`ємною складовою частиною столярної майстерні і є власністю позивача на підставі вказаних вище документів щодо реєстрації права власності. Тобто, в результаті прийняття Шепетівською міськрадою вказаних вище незаконних рішень будівля столярної майстерні та її невід`ємна частина інженерна споруда " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належать на праві власності КСБМП як єдине ціле, знаходяться на двох різних земельних ділянках, одна з яких належить ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що оскаржувані рішення міської ради та договори купівлі-продажу спірної земельної ділянки порушують право позивача першочергово претендувати на землю під об`єктом нерухомості " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у позивача виникло у зв`язку з його правом власності на цей об`єкт, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Шепетівської міської ради від 18 грудня
2014 року № 22 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розгляд технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно із статтею 124 ЗК України". Визнати незаконним та скасувати рішення Шепетівської міської ради від 23 квітня 2015 року № 85 про присвоєння нежитловому приміщенню, душовій, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_1, де знаходиться декілька об`єктів нерухомого майна, нової адреси: АДРЕСА_2 . Визнати незаконним та скасувати рішення Шепетівської міської ради від 08 жовтня 2014 року № 18 "Про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 " Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 жовтня 2015 року, укладений між Шепетівською міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2, кадастровий номер 6810700000:01:005:0808. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2, кадастровий номер 6810700000:01:005:0808.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, - приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровську Л. О. та приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А. М.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано недоведеністю позивачем порушення Шепетівською міською радою при ухваленні оскаржуваних рішень його прав та інтересів та недоведеності порушення прав КСБМП при укладенні спірних договорів купівлі-продажу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу КСБМП залишено без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу КСБМП без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції та вказав на відсутність під час розгляду справи порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
28 березня 2019 року КСБМП подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що підставою заявлених позовних вимог є невизнання відповідачем права власності позивача на об?єкт нерухомості - інженерну споруду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка є приналежністю до столярного цеху і перейшла до позивача в процесі правонаступництва внаслідок купівлі-продажу. Невизнання права власності в даному випадку заявник вважає невизнання відповідачами прав позивач які є похідними від права власності на його нерухоме майно. Тобто, заявник вказує, що самочинно заволодівши землею на якій стоїть нерухоме
майно - інженерна споруда " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідачі, тим самим, не визнали права власності позивача на цю споруду. Заявник вказує, що судами не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8903/16 де вказано, що з аналізу норми статті 186 ЦК України випливає, що право власності на приналежність залежить від права власності на головну річ. Висновок апеляційного суду про відхилення експертиз з тих підстав, що вони не є достатніми доказами по справі, ґрунтуються на сумнівах. Суд необґрунтовано посилається на факт переходу до ОСОБА_2 землі у межах і розмірах у зв?язку з придбанням будівель, як на підставу висновку про відсутність порушень прав позивача. Суд першої інстанції невмотивовано розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Доводи інших учасників справи
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.
Додаткові аргументи заявника
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких представник КСБМП - Демченко М. М. просить касаційну скаргу задовольнити.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
03 травня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги КСБМП на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, врахувавши аргументи, наведені у додаткових поясненнях до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у квітні 2016 року КСБМПзверталось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи: приватні нотаріуси Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Л. О. та Мартиненко А. М., управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, у якому, уточнивши позовні вимоги, просило визнати незаконними та скасувати рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області: від 24 лютого 2011 року № 17 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками згідно зі статтею 141 ЗК України", від 24 лютого 2011 року № 19 "Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою та розгляд проектів щодо відведення земельних ділянок згідно зі статтею 124 ЗК України", від 18 грудня 2014 року № 22 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розгляд технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно зі статтею 124 ЗК України", від 23 липня 2015 року № 25 "Про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок", від 08 жовтня 2015 року № 18 "Про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 "; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 15 жовтня 2015 року між Шепетівською міською радою Хмельницької області та ОСОБА_2 ; витребувати, як безпідставно набуту, на користь КСБМП від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1600 кв. м по АДРЕСА_2 ; відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом визнання за КСБМП право постійного користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 на підставі державного акта на право постійного користування, виданого на підставі рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 22 липня 1993 року № 131 (цивільна справа
№ 688/1909/16-ц).
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
09 листопада 2016 року у цивільній справі № 688/1909/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року, у задоволенні позовних вимог КСБМП відмовлено.
Частиною четвертою статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У справі № 688/1909/16-ц встановлено такі обставини.
На підставі державного акта на право постійного користування землею від
29 липня 1993 рокуу КСБМПна праві постійного користування перебувала земельна ділянка площею 2,53 га.
22 грудня 2003 року ОСОБА_2 на біржових торгах придбав нежитлову будівлю душової, загальною площею 107,1 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала підприємству.
04 лютого 2011 року ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав у підприємства нежитлову будівлю пилорами площею 2177,2 кв. м, що знаходиться за тією ж адресою.