1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 лютого 2021 року

м. Київ



Справа №    912/1592/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Авілан"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 (суддя Поліщук Г. Б.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Широбокова Л. П., Чус О. В.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Авілан"

до 1) Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни; 2) Фермерського господарства "Олена-5"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Бобринецької районної державної адміністрації,



про визнання протиправним та скасування рішень, визнання права користування земельною ділянкою, зобов`язання поновити запис,



за участю представників:

позивача - Кобця Р. Ю. (адвокат),

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

відповідача-3 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,



ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.                    Фермерське господарство "Авілан" (далі - ФГ "Авілан", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни (далі - державний реєстратор Кундас В. А., відповідач-1), Фермерського господарства "Олена-5" (далі - ФГ "Олена-5", відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа) про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора                                        Кундас В. А. від 17.09.2019, індексний номер рішення: 48724835 та поновлення запису про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 3520886000:02:000:9010, номер запису 326732;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора                                  Кундас В. А. від 17.09.2019, індексний номер рішення: 48724694 та поновлення запису про суборенду земельної ділянки, кадастровий номер 3520886000:02:000:9010, номер запису 25825435;

- визнання за ФГ "Авілан" права користування земельною ділянкою загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки 3520886000:02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (далі - Павлогірківська сільрада) до 25.05.2021 на підставі договору суборенди землі від 15.11.2012;

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема державних кадастрових реєстраторів відділу у Бобринецькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки 3520886000:02:000:9010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільради.

2.                    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2012 між ФГ "Олена-5" (орендар) та ФГ "Авілан" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки площею 95,43 га, кадастровий номер 3520886000:02:000:9010, за умовами якого орендар, у користуванні якого на підставі договору оренди від 14.04.2011, укладеного з Бобринецькою районною державною адміністрацією, перебувала вказана земельна ділянка, надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільради. Строк дії договору суборенди відповідно до умов пункту 8 - до 25.05.2021, у межах дії строку оренди.

3.                    Право оренди та суборенди було зареєстровано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте 17.09.2019 право оренди та суборенди на земельну ділянку було припинено на підставі рішення державного реєстратора Кундас В. А. Підставою для прийняття рішень щодо припинення права оренди та суборенди зазначена нотаріально посвідчена заява ФГ "Олена-5" про надання згоди на вилучення земельної ділянки для подальшої передачі її у приватну власність учасникам антитерористичної операції.

4.                    На думку ФГ "Авілан", заява ФГ "Олена-5" про надання згоди на вилучення земельної ділянки для подальшої передачі її у приватну власність учасникам антитерористичної операції не є підставою для припинення договору оренди та, відповідно, договору суборенди землі, а вказані дії відповідачів позбавляють ФГ "Авілан" права користування земельною ділянкою, за захистом якого позивач звернувся до суду.

5.                    Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2020 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Бобринецьку районну державну адміністрацію (далі - Бобринецька РДА).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

6.                    14.04.2011 між Бобринецькою РДА та ФГ "Олена-5" укладено договір оренди землі (далі - договір оренди), за змістом якого в оренду передається земельна ділянка площею 95,43 га.

7.                    Договір укладено строком на десять років (пункт 8 договору оренди).

8.                    Договір оренди зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 352088604000419.

9.                    Розпорядженням голови Бобринецької РДА від 07.11.2012 надано згоду на передачу в суборенду ФГ "Авілан" трьох земельних ділянок, орендованих ФГ "Олена-5" на території Павлогірківської сільради, згідно з договорами оренди земельних ділянок від 14.04.2011, в тому числі й зареєстрованого 25.05.2011 за                                                                                № 352088604000419.

10.                    15.11.2012 між ФГ "Олена-5" (орендар) та ФГ "Авілан" (суборендар) укладено договір суборенди землі (далі - договір суборенди), за умовами якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (суборенду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлогірківської сільради.

11.                    Земельна ділянка, яка передається у суборенду, надана в оренду орендареві згідно з договором оренди землі від 14.04.2011, укладеного між Бобринецькою РДА (орендодавець) та ФГ "Олена-5" (орендар), зареєстрованого 25.05.2011 за                                                            № 352088604000419 у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, на термін дії 10 років (пункт 1.1 договору суборенди).

12.                    Пунктом 1.2 договору суборенди визначено, що згоду на передачу земельної ділянки, орендованої ФГ "Олена-5", в суборенду ФГ "Авілан", надано орендодавцем - Бобринецькою РДА згідно з розпорядженням від 07.11.2012 № 659-р.

13.                    Відповідно до пункту 2 договору суборенди в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 95,43 га, у тому числі 95,43 га ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки 3520886000:02:000:9010.

14.                    Договір суборенди укладено на строк до 25.05.2021 у межах дії строку оренди (пункт 8 договору суборенди).

15.                    Пунктами 38 і 39 договору суборенди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених договором. Розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати орендної плати або припинення діяльності юридичної особи-орендаря.

16.                    Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 20.04.2018 право суборенди за вказаним договором зареєстровано 20.04.2018, строк дії до 25.05.2021.

17.                    28.08.2019 директором ФГ "Олена-5" підписано заяву, якою від імені господарства надано згоду на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 3520886000:02:000:9010 загальною площею 95,4306 га з користування для подальшої передачі її у приватну власність учасникам антитерористичної операції (в тому числі учасникам бойових дій) з метою забезпечення їм державою соціальних гарантій. Ця заява посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А. А. 28.08.2019.

18. На підставі вказаної заяви 17.09.2019 державним реєстратором Кундас В. А. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди ФГ "Олена-5" та припинення права суборенди ФГ "Авілан" на вищевказану земельну ділянку.

19.                    На переконання позивача, заява орендаря про надання згоди на вилучення земельної ділянки не є підставою для припинення договору оренди землі, та, відповідно, договору суборенди.

20.                    Суди встановили, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі заяв 48 громадян було видано накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок даним громадянам у власність орієнтовною площею по 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. За рахунок площі земельної ділянки, кадастровий номер 3520886000:02:000:9010, сформовано 48 інших земельних ділянок та присвоєно їм нові кадастрові номери.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

21.                    Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.                    Судові рішення мотивовано тим, що задоволення позову призведе до захисту прав особи, за захистом якого така особа не зверталася. Так, відновлення поза волею ФГ "Олена-5" його статусу орендаря автоматично призведе до поновлення його обов`язків, визначених договором оренди, як-то своєчасна сплата орендної плати та відповідальність за її несвоєчасну сплату, необхідність поновлення даних агроекологічного паспорта та відповідальність за ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини тощо.

23.                    Суди також зазначили, що позивач набув права тимчасового користування земельною ділянкою на умовах суборенди. При цьому право суборенди земельної ділянки є похідним від права оренди земельної ділянки та не існує поза існуванням права оренди; наявність договору суборенди за загальними правилами не може обмежувати чи перешкоджати реалізації орендарем його волевиявлення на зміну чи припинення орендних правовідносин. Разом з тим підстави позову, наведені позивачем, про допущені порушення чинного законодавства при припиненні права оренди, стосуються прав ФГ "Олена-5", а не позивача, чиї права як суборендаря припинилися в силу приписів законодавства з припиненням основних орендних правовідносин. ФГ "Олена-5" добровільно відмовилось від права користування земельною ділянкою. У процесі розгляду справи відповідач-2 підтвердив наявність волевиявлення щодо припинення правовідносин за договором оренди від 14.04.2011, так само як і інша сторона правовідносин - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

24.                    У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ "Авілан", в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 912/1592/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги

25.                    Підставами касаційного оскарження є пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

26.                    Скаржник вважає, що судами неправильно застосовано норми статті 141 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.05.2020 у справі                            № 816/1331/17 та від 12.06.2020 у справі № 480/303/19.

27.                    При цьому позивач також зазначає про висновки щодо припинення права користування земельною ділянкою з підстав систематичної несплати земельного податку або орендної плати, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17.

28.                    ФГ "Авілан" також посилається на правові висновки щодо застосування способу захисту порушеного права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі                    № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №          916/3156/17.

29.                    Крім цього, у касаційній скарзі ФГ "Авілан" зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 152 Земельного кодексу України щодо способу захисту прав на земельні ділянки саме суборендарями як землекористувачами земельних ділянок та співвідношення прав захисту орендаря та суборендаря земельних ділянок; щодо застосування статті 79-1 Земельного кодексу України в частині визначення моменту, з якого у разі поділу попередня земельна ділянка перестає бути об`єктом цивільних прав.

30.                    У судовому засіданні представник позивача підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

31.                    Інші учасники справи правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, у судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

32.                    Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

33.                    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.

34.                    Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою ФГ "Авілан" оскаржує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

35.                    У поданій касаційній скарзі позивач, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказав, що судами неправильно застосовано норми статті 141 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.05.2020 у справі № 816/1331/17 та від 12.06.2020 у справі №480/303/19.

36.                    Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.04.2011 між Бобринецькою РДА та ФГ "Олена-5" укладено договір оренди, за змістом якого в оренду передається земельна ділянка площею 95,43 га.

37.                    Договір укладено строком на десять років (пункт 8 договору оренди).

38.                    Договір оренди зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2011 за номером 352088604000419.

39.                    28.08.2019 директор ФГ "Олена-5" підписав заяву, якою від імені господарства надано згоду на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 3520886000:02:000:9010 загальною площею 95,4306 га з користування для подальшої передачі її у приватну власність учасникам антитерористичної операції (в тому числі учасникам бойових дій) з метою забезпечення їм державою соціальних гарантій. Ця заява посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А. А. 28.08.2019.

40.                    На підставі вказаної заяви 17.09.2019 державним реєстратором Кундас В. А. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди ФГ "Олена-5" та припинення права суборенди ФГ "Авілан" на вищевказану земельну ділянку.

41.                    Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції, посилаючись, зокрема на пункт "а" статті 141 Земельного кодексу України, вважали, що договір оренди припинив дію, оскільки ФГ "Олена-5" добровільно відмовилось від права користування земельною ділянкою, а відповідач-2 у процесі розгляду справи підтвердив наявність волевиявлення щодо припинення правовідносин за договором оренди від 14.04.2011, так само як і інша сторона правовідносин - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.


................
Перейти до повного тексту