| |
| |
Постанова
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 221/184/18
провадження № 51-2765км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Антонюк Н.О., Бущенка А.П., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Дальгіс Л.О. (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Дальгіс Л.О. на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12017050630001597, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Маріуполя Донецької обл.,
жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його перебування під вартою з моменту затримання 22 жовтня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 04 травня 2020 року залишив вирок суду першої інстанції без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 15:00, перебувадучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за тимчасовим місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, під час сумісного розпиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово через ревнощі, з метою позбавлення потерпілої життя завдав їй кількох ударів руками по обличчю, а потім ножем не менше 17 ударів у ділянки обличчя, рук та ніг і одного удару ножем у ділянку тулуба, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких ОСОБА_2 померла на місці.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Дальгіс Л.О. ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, які поза розумним сумнівом не доводять вини засудженого в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_2, а свої висновки щодо винуватості ОСОБА_1 обґрунтував недопустимими доказами. Зокрема, вказує на недопустимість даних, які містяться у протоколах огляду місця події, слідчого експерименту, оскільки ці слідчі дії було проведено в домоволодінні без дозволу власника та ухвали слідчого судді, без дотримання процесуального порядку отримання доказів та з порушенням правил фіксації ходу та результатів слідчих дій. Звертає увагу, що висновок судово-медичного експерта № 221, яким досліджено труп потерпілої ОСОБА_2, складено в рамках іншого кримінального провадження. Посилається на порушення права засудженого на захист. Вказує, що висновки судово-медичної експертизи № 219 та судово-психіатричної експертизи № 1296 стосовно ОСОБА_1 є недопустимими доказами, оскільки останній своєї згоди на проведення досліджень щодо нього не надавав, а також йому не були роз`яснені права відмовитися давати експерту пояснення. Вказує на відсутність підпису в постановах про призначення групи прокурорів, а тому вважає, що всі документи, які прийняті, погоджені та затверджені в даному кримінальному провадженні прокурором, є незаконними. Звертає увагу на порушення, допущені при наданні сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначає, що апеляційний суд не спростував доводів апеляційної скарги захисника щодо незаконності вироку, а залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, не мотивував своїх висновків належним чином.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримала свою касаційну скаргу. Прокурор вважала, що підстав длязадоволення касаційної скарги немає.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, а також правильності правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Тому суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Доводи захисника Дальгіс Л.О. про недоведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину є необґрунтованими, оскільки спростовані доказами, які суд дослідив і належно оцінив у судовому засіданні: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 21-22 жовтня 2017 року, проведеного в будинку, в якому, крім іншого, виявлено труп ОСОБА_2 ; висновком судово-медичної експертизи № 221 від 22 жовтня 2017 року про локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_2, причину та час її смерті; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який у ході слідчої дії на місці показав про обставини, за яких на ґрунті ревнощів завдав ОСОБА_2 ударів, у тому числі ножем; показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 ; висновком судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 ; сукупністю інших доказів.
Суд першої інстанції провів судовий розгляд відповідно до обвинувального акта в межах висунутого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_2 за обставин, установлених судом і викладених у вироку.