Постанова
Іменем України
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/7526/14-к
провадження № 51-5769 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Андрусишин С. Я.,
захисника Воротинцева Є. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Воротинцева Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000069.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні
№ 42014000000000069 від 06 березня 2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. 191, ч. 3 ст. 209 КК України і накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, відкритих у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (МФО 380719), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 25, які належать підозрюваному ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника Воротинцева Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Воротинцев Є. В., що діє в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема вважає, що висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з підстав підсудності даних матеріалів кримінального провадження Вищому антикорупційному суду зроблено без урахування положення п. 20-2 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, а також позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 25 серпня 2020 року у справі № 757/32221/20-к. Крім цього, апеляційний суд не застосовував положень ст. 34 КПК України щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою з одного суду апеляційної інстанції до іншого з направленням відповідного подання до Верховного Суду. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, захисник зазначає про те,
що апеляційний суд позбавив сторону захисту доступу до правосуддя, оскільки процесуальне рішення про залишення його апеляційної скарги без руху не приймалося, а судовий розгляд протягом тривалого часу відкладався.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник Воротинцев Є. В. підтримав доводи касаційної скарги.
Прокурор вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України і накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", який знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. В`ячеслава Чорновола, б. 25, які належать підозрюваному ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник Воротинцев Є. В. на вказану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, яку, за результатами розгляду, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що у відповідності з постановою Генерального прокурора від 18 листопада 2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06 березня 2014 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України здійснюється Національним антикорупційним бюро України, тому, з урахуванням положень ст. 33-1 КК України і п. 20-2 розділу XІ "Перехідні положення" КПК України у редакції Закону України від 18 вересня 2019 року № 100-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", який набрав чинності 22 вересня 2019 року, кримінальне провадження відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Доводи касаційної скарги щодо незаконності рішення апеляційного суду колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.
07 червня 2018 року було прийнято Закон України "Про Вищий антикорупційний суд"
№ 2447-VIII. Цей суд розпочав свою роботу 05 вересня 2019 року.
Відповідно до п. 20-2 розділу XІ "Перехідні положення" КПК України у редакції Закону № 100-IX підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";