Постанова
іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 401/1705/19
провадження № 51-5640км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Кузнєцова С.М.,
захисника Погрібного В.Г. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120270000503, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироками Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- від 23 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- від 25 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 березня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
До набрання вироком законної сили суд обрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановив взяти останнього під варту в залі суду негайно, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Провадження за цивільним позовом ТОВ "АТБ-Маркет" суд закрив у зв`язку з відмовою від позову.
Також суд вирішив долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 2 квітня 2019 року о 05:50 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет" у м. Світловодську Кіровоградської області (вул. Героїв України, 41), діючи умисно, повторно, таємно викрав із вітрини в торговельній залі продукти харчування на загальну суму 207,20 грн, чим заподіяв цьому товариству майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 серпня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що злочин вчинено засудженим до постановлення вироку від 25 квітня 2019 року, а тому місцевий суд безпідставно призначив остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, необґрунтовано пославшись на правовий висновок про застосування норми права, який викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к. Апеляційний суд, на думку прокурора, не зважив на допущені місцевим судом порушення, необґрунтовано залишив без задоволення апеляційну скаргу сторони обвинувачення й ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор Кузнєцов С.М. просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Захисник Погрібний В.Г. частково підтримав доводи, наведені в касаційній скарзі прокурора, та просив змінити судові рішення в частині призначеного покарання.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Проте доводи прокурора про неправильне застосування судом норм матеріального права при призначенні ОСОБА_1 покарання є слушними.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.