Постанова
іменем України
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 234/13430/20
провадження № 51-5744км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Рудюк В.Л.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 6202005000001279.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року повернуто, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Вимоги й узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, не дотримався вимог ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо обчислення строку апеляційного оскарження. Стверджує, що повертаючи апеляційну скаргу, суд належним чином не встановив дати отримання ним копії ухвали слідчого судді та не звернув належної уваги на те, що оскаржене судове рішення постановлене за відсутності в матеріалах провадження доказів належного повідомлення заявника та його представника про місце, день та час судового розгляду.
Також ОСОБА_1 звертає увагу суду касаційної інстанції на помилкове визначення його процесуального статусу як захисника в резолютивній частині оскарженого судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважала доводи касаційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими, а тому просила суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати оскаржене судове рішення
та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце, день та час судового розгляду, клопотань про його відкладення, заяв про наявність поважних причин, що унеможливлюють їх участь у судовому засіданні, від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження
та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яким відповідно до ч. 1 ст. 412 цього Кодексу є таке порушення вимог зазначеного Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. Повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вказав, що останнім днем
на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року є 08 жовтня 2020 року. Такий висновок суду апеляційної інстанції колегія суддів касаційного суду вважає обґрунтованим.