Постанова
Іменем України
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 824/215/19
провадження № 61-15668 ав 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Верети О. А.,
учасники справи:
заявник - компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.";
сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач (стягувач) - компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.", відповідач (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" (перейменоване в товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір");
за участю представників:
заявника - _______________
боржника - Мороза Віктора Павловича;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (перейменованого в Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір") на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у складі судді Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2019 року компанія "Roxcel Trading G.m.b.H." звернулася
до апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання
та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (далі - ТОВ "ТГ "Інтерпап") (перейменованого в товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Папір" (далі - ТОВ "Авангард-Папір")) про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару.
Заява мотивована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 доларів США - пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США - штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 доларів США - на відшкодування збитків,
а також 5 500 доларів США - відшкодування витрат на правову допомогу
та 3 231,74 доларів США - витрат по оплаті арбітражного збору, а всього
62 868,91 доларів США.
Заявник вказував, що спір, щодо якого було прийняте рішення комерційного арбітражного суду, виник із контракту від 05 червня 2018 року № 05/06, укладеного між компанією "Roxcel Trading G.m.b.H." та ТОВ "ТГ "Інтерпап". Згідно з пунктом 9.1. вказаного контракту компанія "Roxcel Trading G.m.b.H. та ТОВ "ТГ "Інтерпап" уклали арбітражну угоду, якою погодили розгляд всіх спорів, що виникатимуть із контракту від 05 червня 2018 року № 05/06, Міжнародним комерційним арбітражним судом.
У зв`язку з порушенням ТОВ "ТГ "Інтерпап" зобов`язань за контрактом компанія "Roxcel Trading G.m.b.H." звернулася до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про розгляд спору. Арбітражна угода між сторонами, яка була викладена у контракті на поставку у вигляді арбітражного застереження, є дійсною, ознак недійсності та/або нікчемності не містить.
Справу було розглянуто відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 27 липня 2017 року № 25 (6). ТОВ "ТГ "Інтерпап" було належним чином повідомлено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд. Таким чином, у товариства була можливість надати свої пояснення в арбітражному суді. При цьому представник стягувача направив на адресу боржника пропозицію про добровільне виконання арбітражного рішення, але боржник на зазначену пропозицію не відреагував, грошові кошти стягувачу у добровільному порядку не сплатив, будь-яких повідомлень про наміри добровільно виконати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 не надавав.
Посилаючись на викладене, компанія "Roxcel Trading G.m.b.H." просила суд визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару.
26 листопада 2019 року ТОВ "ТГ "Інтерпап" звернулося до суду
з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду
поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019, посилаючись на положення частини другої статті 482 ЦПК України.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року провадження у справі за заявою компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару зупинено до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 824/227/19 за заявою ТОВ "ТГ "Інтерпап" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду (провадження № 61-1669 ав 20).
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, постановленою апеляційним судом, як судом першої інстанції, заяву компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." задоволено. Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року, ухваленого у складі одноособового арбітра Павліковської Л. А., у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення 4 514,64 доларів США - пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США - штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 доларів США - відшкодування збитків, а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору 3 231,74 доларів США. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року, ухваленого у складі одноособового арбітра Павліковської Л. А., у справі № 58/2019 про стягнення з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 доларів США - пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США - штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 доларів США - відшкодування збитків, а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231,74 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 62 868,91 доларів США. Стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 960 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 доларів США.
Судове рішення мотивовано тим, що арбітр був призначений президентом Торгово-промислової палати України відповідно до положень Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, а ТОВ "ТГ "Інтерпап" мало можливість спільно з компанією "Roxcel Trading G.m.b.H" реалізувати своє право на призначення арбітра, проте цим правом не скористалось, у зв`язку з чим відсутні правові підстави вважати, що арбітражна процедура не відповідала угоді сторін. Вказані висновки підтверджуються ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі № 824/227/19, залишеною без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2020 року (провадження № 61-3378 ав 20), яким у задоволенні заяви ТОВ "ТГ "Інтерпап" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року відмовлено.
З рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року вбачається, що 08 липня 2019 року від ТОВ "ТГ "Інтерпап" надійшов відзив на позовну заяву компанії "Roxcel Trading G.m.b.H" від 05 липня 2019 року з додатками, в якому відповідач вважає заявлені позивачем вимоги безпідставними та необґрунтованими і просить арбітражний суд відмовити в їх задоволенні. Таким чином, ТОВ "ТГ "Інтерпап" було належним чином повідомлено про арбітражний розгляд і ним було подано пояснення, в яких викладено заперечення щодо позову.
Судом не встановлено, а ТОВ "ТГ "Інтерпап" не доведено, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті з ТОВ "ТГ "Інтерпап" суперечить публічному порядку України та національному законодавству. Отже, відсутні докази, що спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Ураховуючи викладене, оскільки арбітражна угода не визнана недійсною, боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд, рішення не суперечить арбітражній угоді, склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами, рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано і його виконання не зупинено судом, тому відсутні правові підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року.
Наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є доведеними.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ТОВ "ТГ "Інтерпап" (перейменоване в ТОВ "Авангард-Папір") 26 жовтня 2020 року звернулося до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове, яким у задоволенні заяви компанії "Roxcel Trading G.m.b.H" про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року відмовити.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2020 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні
з повідомленням учасників справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року справу передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ТОВ "ТГ "Інтерпап" (перейменованого в ТОВ "Авангард-Папір") мотивована тим, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання товариства про залучення третьої особи та відмовлено у зупиненні провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про визнання недійсним арбітражного застереження.
Виконання арбітражного рішення є несумісним з основами правопорядку держави і таким, що суперечить публічному порядку України, так як у рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року не встановлено еквівалент суми стягнення у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. ТОВ "ТГ "Інтерпап" не погоджувало одноособового арбітра, тому його права були порушені, оскільки Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України погодився лише з клопотанням позивача про призначення одноособового арбітра.
Спір між сторонами не підлягає розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, оскільки в укладеному між сторонами попередньому контракті від 17 жовтня 2016 року № 17/10 не передбачено арбітражного застереження.
Компанією "Roxcel Trading G.m.b.H" належними доказами не підтверджено витрати на професійну правничу допомогу, оскільки подача інвойсу та доказів його оплати не є достатнім доказом.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У листопаді 2020 року компанія "Roxcel Trading G.m.b.H" подала відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначала, що ухвала Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. Судом правильно надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, оскільки воно у встановленому законом порядку не скасовано, є чинним. Укладеним між сторонами контрактом передбачено арбітражне застереження (пункт 9.1.).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 червня 2018 року між компанією "Roxcel Trading G.m.b.H." (Австрія) та ТОВ "ТГ "Інтерпап" (Україна) було укладено контракт № 05/06, за умовами якого компанія "Roxcel Trading G.m.b.H.", як продавець, зобов`язалася поставити, а ТОВ "ТГ "Інтерпап", як покупець, прийняти і оплатити товар, асортимент і кількість якого по кожній партії вказуються у відповідних заявках покупця. Покупець надсилає продавцю заявку електронною поштою, а продавець надсилає покупцю підтвердження замовлення електронною поштою протягом трьох робочих днів з дати отримання заявки. Під час відвантаження кожна партія товару супроводжується додатком, надісланим продавцем на адресу покупця (пункт 1.1 контракту).
Терміни, порядок оплати покупцем за товар, а також додаткові умови і обмеження, пов`язані з оплатою товару, що поставляється, вказується в підтвердженнях замовлень, інвойсах і додатках до контракту (пункт 3.2 контракту).
Пунктом 9.1. контракту сторонами визначено, що всі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають по даному контракту чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосується його укладення, трактування, виконання, порушення, припинення чи недійсність, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, у складі одноосібного арбітра у м. Києві.
Посилаючись на порушення ТОВ "ТГ "Інтерпап" умов контракту щодо прийняття і своєчасної оплати поставленого продавцем товару, компанія "Roxcel Trading G.m.b.H" звернулася до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із позовною заявою про стягнення з товариства заборгованості (пені, штрафу збитків).
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 позов компанії "Roxcel Trading G.m.b.H" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 доларів США - пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США - штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 доларів США - відшкодування збитків, а також 5 500 доларів США - відшкодування витрат на правову допомогу та 3 231,74 доларів США витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 62 868,91 доларів США
Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2019 року є остаточним і підлягає негайному виконанню. У добровільному порядку зазначене арбітражне рішення боржником не виконано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.