Постанова
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 520/1157/16-ц
провадження № 61-17440св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду від 14 червня 2016 року в складі судді Огренич І. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів: Плавич Н. Д., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Малиновський ВДВС Одеського МУЮ), державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України), ОСОБА_2, у якому просив:
- визнати недійсними електронні торги, проведені 20 квітня 2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації будинку АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74551, згідно якого будинок АДРЕСА_1 (лот №55800) придбаний ОСОБА_2 за 357 380 грн;
- визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги, складений 06 травня 2015 року старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Семко Б. О., про проведення 20 квітня 2015 року в електронній системі СЕТАМ електронних торгів з реалізації будинку АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв. м, належного ОСОБА_1 .
Позов мотивований тим, що 20 квітня 2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України проведені електронні торги з реалізації належного йому двоповерхового будинку АДРЕСА_1, за наслідками яких складений протокол від 20 квітня 2015 року № 74551, на підставі якого ОСОБА_2 придбав вказану нерухомість, що підтверджується актом державного виконавця про проведені електронні торги від 06 травня 2015 року.
Посилаючись на те, що будинок, який належав йому на праві власності, був реалізований після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, та за наявності зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна арешту, накладеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року в кримінальній справі № 521/19039/14-к, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду від 14 червня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені 20 квітня 2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з реалізації будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74551, згідно якого будинок АДРЕСА_1 (лот № 55800 ) придбаний за 357 380 грн ОСОБА_2 . Визнано недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги, складений 06 травня 2015 року старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Семко Б. О., про проведення 20 квітня 2015 року в електронній системі СЕТАМ електронних торгів з реалізації будинку АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв. м, належного ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції встановив, що під час підготовки та проведення електронних торгів не було дотримано вимоги статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 4.5.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, підпункт 2 пункту 6, пункт 9 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, внаслідок чого порушено право власності на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня2017 рокуапеляційні скарги Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Головного територіального управління в Одеській області, ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду від 14 червня 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що торги можливо визнати недійсними за умови доведеності порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 накладений за його ж заявою, що свідчить про недобросовісність дій позивача з метою перешкоджання виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
У лютому 2020 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду письмові пояснення, у яких, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц, вказує про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не поданий.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 08 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 204 000 грн за безпідставно набуте майно, 3 % річних в розмірі 43 690 грн, судовий збір в розмірі 2 040 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 025 грн.
08 липня 2013 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження № 38789855.
Того ж дня постановою державного виконавця накладений арешт на рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення 250 755 грн.
08 квітня 2014 року державний виконавець Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ склав акт опису й арешту майна - належного ОСОБА_1 двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
10 жовтня 2014 року оцінювач провів оцінку будинку та складв звіт про незалежну оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта складає 357 380 грн.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року в кримінальній справі № 521/19039/14-к накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить потерпілому ОСОБА_1, до закінчення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у скоєнні злочинів, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.
На виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року в справі № 521/19093/14-к проведено державну реєстрацію обтяження (накладено арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1
11 березня 2015 року Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ направив до управління ДВС ГУЮ в Одеській області пакет документів щодо проведення реалізації належного ОСОБА_1 житлового будинку.
20 квітня 2015 року на електронних торгах житловий будинок АДРЕСА_1 був реалізований за стартовою ціною 357 380 грн, переможцем електронних торгів став ОСОБА_2, про що складений протокол електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74551.
06 травня 2015 року старший державний виконавець Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ склав акт про проведені електронні торги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційних скарг) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.