ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/4072/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
секретар судового засідання -Дерлі І. І.,
за участю представників:
позивача - Коваленко Н. В.,
відповідача - Полішко Ю. О., Данилевський О. М., Гвоздецький А. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, судді Куксов В. В., Шаптала Є. Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"
до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (далі -ТОВ "Атем Груп", Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі -ПАТ "Київгаз", Відповідач) про скасування рішення комісії ПАТ "Київгаз", оформлене протоколом № 50, про порушення вимог Кодексу від 15.02.2018.
1.2. Позовна вимога обґрунтована тим, що вказане рішення Комісії про задоволення акту про порушення від 18.02.2018 № 19 та донарахування Позивачу додаткових 224 640,00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016,19 грн і послуг з його розподілу вартістю 57 121,46 грн суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/4072/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.2. Місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуване рішення комісії Відповідача є правомірним, оскільки здійснене ПАТ "Київгаз" донарахування об`єму природного газу відповідає положенням п.п. 2 абз. 3 п. 11 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а розрахунок вартості природного газу, яка повинна бути йому компенсована, - положенням п.11 гл.5 р. ХІ вказаного Кодексу.
2.3. При цьому, на думку суду, висновком судової комісійної інженерно-технічної експертизи № 27037/12002 від 27.06.2019 спростовується наявність причинно-наслідкового зв`язку між виявленим Відповідачем 18.01.2018 витоком газу на ВОГ (вузол обліку природного газу) Позивача та проведеними в той же день регламентними роботами на зазначеному ВОГ.
2.4. Місцевий суд також зазначив, що, за висновком судової інженерно-технічної експертизи, проведення регламентних робіт не спричинило некоректну роботу ВОГ в момент виявлення таких витоків, оскільки газопостачання 18.01.2018 під час проведення зазначених робіт не відбувалось. Однак, наведене не спростовує тверджень Відповідача в оскаржуваному акті, що такі витоки спричинили некоректну роботу ВОГ до проведення регламентних робіт (період з 16.01.2018 по 18.01.2018). Згідно з висновками експертів місця виявлених витоків газу знаходяться на відстані біля 2 м від місць виконуваних регламентних робіт, а відтак витоки у місцях, зазначених у акті про порушення №19 від 18.01.2018, не могли з`явитися внаслідок демонтажу (механічного впливу) частини обладнання при проведенні регламентних робіт на трубопроводі та не могли з`явитись внаслідок послідовної зміни тиску в трубках ВОГ в результаті повного припинення газопостачання та його відновлення 18.01.2018.
2.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/4072/18 та прийнято нове про задоволення позовних вимог. Скасовано рішення комісії ПАТ "Київгаз", оформлене протоколом № 50, про порушення вимог Кодексу від 15.02.2018.
2.6. Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що оскаржуване рішення комісії Відповідача прийняте всупереч законодавству, оскільки наведена у ньому інформація щодо виду допущеного Позивачем порушення вимог Кодексу газорозподільних систем не підпадає під визначення у цьому Кодексі, враховуючи, що витік газу стався не під час його транспортування для технологічних потреб підприємства, а саме під час проведення регламентних робіт, коли ввідний кран подачі газу був закритий, як і вентиль подачі газу на обладнання заводу. Тобто, технологічне споживання газу підприємством не відбувалося. При цьому витік невеликого об`єму газу відбувався протягом незначного проміжку часу та на обмеженій ділянці вузла обліку при постійному залишковому тиску (закритих вентилях з двох боків).
Таким чином, з огляду на місце розташування витоків газу на комерційному ВОГ та обставини їх виявлення (проведення регламентних робіт та відсутність газопостачання підприємства) апеляційний господарський суд дійшов висновку, що виявлені витоки не спричинили некоректну роботу (позаштатний режим роботи ВОГ) приладів обліку використання газу Позивачем та не вплинули на показники кількості поставленого йому газу.
2.7. При цьому апеляційний суд зазначив, що після припинення подачі газу шляхом перекриття ввідного крану, при закритому вентилі подачі газу на обладнання заводу, у мережі вузла обліку газу знаходилася його певна остаткова кількість, яка вже була обрахована приладом обліку та належала Позивачу. При постійному залишковому тиску (закритих вентилях з двох боків) в обмеженій мережі вузла обліку виток газу назовні у місцях з`єднань був мінімальний, оскільки часові проміжки від початку виявлення до кінця його локалізації були незначними. Крім того, на місці витоків було невеличке піноутворення без явних мильних бульбашок, що вказувало на мінімальний витік газу.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ПАТ "Київгаз" просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суд і залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.
3.2. У якості підстави подання зазначеної скарги заявник посилається на неврахування господарським судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у аналогічних правовідносинах, викладені у постановах від 04.10.2018 у справі №910/5282/17, від 04.03.2020 у справі №910/2929/18.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Атем Груп" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову- без змін.
3.4. Крім того, сторонами подавалися додаткові пояснення щодо суті вимог касаційної скарги.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київгаз" (оператор ГРМ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (споживач) був укладений договір № 14407 розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), умови якого відповідають типовому договору розподілу природного газу, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.
У п. 1.1. договору визначено, що він є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що його умови однакові для всіх споживачів на території дії ліцензії та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС).
За цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 2.3. договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.
Згідно з п. 5.1., 5.2. договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГРС. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу щодо споживача здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.
У п.п. 6.1., 6.3., 6.4. договору сторони погодили, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ - 203,16 грн за 1 000,00 куб.м. Розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата вартості послуг здійснюється на підставі рахунку оператора ГРМ.
Відповідно до п. 7.2. договору оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку визначеному Кодексом ГРС.
Згідно з п. 7.4. договору споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу та забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.
Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом ГРС, в тому числі у разі відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу у споживача, подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання, несанкціонованого відбору природного газу (п. 9.1. договору).
Згідно із п. 12.1. договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з розподілу природного газу з 01.10.2016 до встановлення регулятором тарифу, виходячи з величини приєднаної потужності об`єкта споживача у відповідності до пункту1 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов`язань за договором.
4.2. Як встановлено господарськими судами, 16.01.2018 працівниками ПАТ "Київгаз" здійснювалася перевірка ВОГ (вузол обліку природного газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством) ТОВ "Атем груп" в ході якої, в тому числі, було з`ясовано, що провести перевірку в повному обсязі неможливо, оскільки для огляду звужуючих пристроїв та прямих ділянок газопроводу необхідно припинити газопостачання на газоспоживаюче обладнання Позивача, що на момент перевірки зробити було неможливо, у зв`язку зі складністю технологічних процесів на його виробництві. Зазначене відображено в акті № 0-551 від 16.01.2018.
4.3. Цього ж дня Відповідачем було направлено Позивачу повідомлення № 1 про зупинку газопостачання з 19.01.2018 на дві доби.
4.4. У відповідь на вказане повідомлення Позивачем надіслано лист №180117/2 від 17.01.2018, яким повідомлено Відповідача, що зважаючи на повідомлення останнього, на підприємстві будуть проведені регламентні роботи на технологічному, газоспоживаючому обладнанні та на вузлі обліку газу. ТОВ "Атем груп" також зазначило, що для проведення регламентних робіт з 18.01.2018 буде припинено газоспоживання та закрита вхідна засувка системи газопостачання підприємства. Крім того, Позивач просив направити представників ПАТ "Київгаз" для розпломбування/опломбування елементів вузла обліку.
Лист №180117/2 від 17.01.2018 Відповідач отримав 18.01.2018, про що свідчить проставлений на вказаному листі вх. № 181 від 18.01.2018.
4.5. 18.01.2018, після завершення запланованих регламентних робіт, представниками Відповідача було здійснено перевірку ВОГ Позивача, за результатами якої виявлено порушення в роботі комерційного ВОГ у тих місцях, де регламентні роботи не проводилися, а саме на скидних вентилях імпульсної лінії багатопараметричного датчика РВ 3095, перетворювачі тиску РС 28, гільзі контрольного термометра, про що складено метрологічний акт № б/н від 18.01.2018, який підписаний працівниками ПАТ "Київгаз" Чаусом В. М., Скрицьким Д. О. та Лосенко С. П., працівником Позивача Харченко О. В. (надав свої зауваження) та представником ТОВ "Ізодром" (підрядник, який проводив регламентні роботи) Бортнік В. М . Зазначене порушення в роботі комерційного ВОГ було кваліфіковане Відповідачем як порушення, передбачене пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, а саме робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі.
4.6. Відповідно до форми, яка затверджена НКРЕ, про виявлені порушення представниками Відповідача складено Акт № 19 від 18.02.2018 (судами встановлено, що в даті складання акта допущена описка - правильною датою складання є 18.01.2018).
4.7. 15.02.2018 рішенням комісії ПАТ "Київгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленим протоколом № 50 від 15.02.2018, задоволено Акт № 19 від 18.01.2018. При цьому на засіданні комісії були присутні представники Позивача та ТОВ "Ізодром".
4.8. На підставі рішення комісії від 15.02.2018 було складено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу, відповідно до якого Позивачу донараховано 224 640,00 куб. м природного газу за період з 16.01.2018 до 18.01.2018 за 27 годин (з моменту останньої перевірки - 16.01.2018 та до моменту відключення газопостачання Позивача - 18.01.2018), коли газоспоживаюче обладнання ТОВ "Атем груп" було в роботі, та виставлено Позивачу рахунок № 14407/2753 від 19.02.2018 на оплату за розподіл донарахованого об`єму природного газу на суму 57 121, 46 грн.
4.9. Про рішення комісії ТОВ "Атем груп" було повідомлено листом № 612/09 від 23.02.2018.
4.10. 06.03.2018 Відповідачем було виставлено Позивачу вимогу про сплату боргу на суму 2 411 016,19 грн (вих. № 716/09 від 06.03.2018), згідно з якою вартість природного газу, що повинна бути компенсована ТОВ "Атем груп" оператору ГРМ складає 2 411 016,19 грн. Вартість визначена виходячи із ціни придбання ПАТ "Київгаз" природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат в січні 2018 року, а саме 10 732, 80 грн за 1 000 куб.м.
4.11. Вважаючи, що рішення про задоволення акту про порушення № 19 від 18.01.2018 та застосування розрахунку об`єму необлікованого природного газу, оформлене протоколом № 50, суперечить чинному законодавству, порушує права та законні інтереси Позивача, ТОВ "Атем груп" звернулось до суду з цим позовом.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (тут і далі - в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).