У Х В А Л А
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/383/20
Провадження № 11-34заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В.І.,Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г.Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 9901/383/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якій просила:
-зобов`язати відповідача усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів застосування державними службовцями на території України комуністичних нормативно-правових актів "імперії зла СРСР", без їх реєстрації і офіційного перекладу;
- зобов`язати відповідача дати оцінку діям державних службовців судової влади, які до дня народження конституції СРСР і лідера Російської Федерації, насаджують українцям право "імперії зла СРСР", забороняють Президенту України спілкуватися із своїми виборцями мовами народів України;
-зобов`язати відповідача, із залученням міжнародних організацій ООН і ОБСЄ, здійснити перевірку всіх високопосадовців судової влади на предмет їх співпраці із КГБ СРСР, та у подальшому із ФСБ Російської Федерації;
-долучити у справу роботу депутата В. Чорновіл "Правосуддя чи рецидиви терору".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/383/20 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2021 року в справі № 9901/383/20 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із не виконанням позивачкою вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року та не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2021 року, позивачка звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
15 лютого 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду: Анцупової Т. О., Антонюк Н. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Пророка В. В., Кібенко О. Р. "за свідомо-навмисні порушення норм матеріально-процесуального права, Конституції України, рішень ЄСПЛ, Конвенцій ООН".
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Гудими Д. А, Пророка В. В. від участі у розгляді справи № 9901/383/20. Заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Антонюк Н. О. та Кібенко О.Р.від участі в розгляді справи № 9901/383/20 залишено без розгляду.
15 лютого 2021 року на виконання ухвали суду від 02 лютого 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга. Однак у зазначеній уточненій апеляційній скарзі не усунуто недоліки. ОСОБА_1 знову вказує, що "12.04.2018 у справі 800/296/17 ВС катував його шляхом утримування у закритому коридорі суду без води і їжі з 15 години майже до 19, а потім допитом. ВС протиправно та умисно позбавив Позивача гарантованого права. Чиновники ВС із сумнівною репутацією, ворожо відносяться до прав і осіб з інвалідністю, симпатизують державним службовцям-корупціонерам та лобіюють інтереси порушників, про що свідчать рішення ЄСПЛ. Так, рішенням ЄСПЛ "ОСОБА_1 проти України" анульовано незаконні рішення у справі 800/296/17 ухвалені чиновниками ВС."
Однак наведені ОСОБА_1 обставини як і рішення Європейського суду з прав людини пов`язані із розглядом іншої справи, аніж справа № 9901/383/20. Отже, скаржниця на прохання суду знову не вказує, у чому саме полягали порушення норм процесуального права та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції
Надавши оцінку наведеним ОСОБА_1 доводам в уточненій апеляційній скарзі, яка надіслана на виконання ухвали суду від 02 лютого 2021 року, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про невиконання скаржницею вимог цієї ухвали з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В порушення зазначених вимог ні в апеляційній скарзі, ні в уточненій апеляційній скарзі, позивачкою не зазначено обґрунтування вимог та не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржниця не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржниці.