УХВАЛА
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 310/3834/20
провадження № 13-9зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Крет Г. Р.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня та 28 липня 2020 року, Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року і
установила:
09 червня 2020 року слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області задовольнив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бердянського ВП ГУНПу Запорізькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР).
У подальшому ОСОБА_1 знову звернувся зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб через невнесення відомостей до ЄРДР. У задоволенні скарги слідчий суддя зазначеного місцевого суду відмовив ухвалою від 28 липня 2020 року.
Це рішення Запорізький апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2020 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду(далі - Касаційний кримінальний суд) 17 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня та 28 липня 2020 року, Запорізького апеляційного суду від07 жовтня 2020 року. Своє рішення суд обґрунтував положеннями ч. 4 ст. 424 КПК, відповідно до якої ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата)
із касаційною скаргою, в якій не погоджуючись із рішеннями суддів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ставить питання про їх перегляд.
Перевіривши зміст скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня
2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, відмовив у відкритті касаційного провадження, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Не погодившись з рішенням Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Великої Палати. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо "повторної" касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду