Постанова
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 296/4802/19
провадження № 61-18630 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, військова частина А-1262
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у складі суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (далі - КЕВ м. Житомира) та військової частини А-1262 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла.
Позовна заява мотивована тим, що він проходив службу у військовій частині А-1262 в Збройних Силах України. На підставі його рапорту від 26 лютого 1992 року житлова комісія військової частини 68979 прийняла рішення про зарахування його в чергу на отримання житла. Під час засідання комісії було надано довідку від 26 лютого 1992 року про перевірку житлових умов з висновком про потребу отримання житлової площі. Рішенням комісії військової частини А-1735 від 24 січня 2004 року він був залишений на квартирному обліку в загальної черзі від 26 лютого 1992 року.
Рішенням житлової комісії військової частини А-1262 від 19 травня 2016 року за клопотанням КЕВ м. Житомира він був знятий з квартирного обліку з тих підстав, що власник житла, з яким він уклав договір найму жилого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим припинився договір найму жилого приміщення по АДРЕСА_1 . Однак він залишився зареєстрованим за вказаною адресою та на думку житлової комісії військової частини, вважається таким, що забезпечений житлом. Крім того, комісія зазначила, що договір найму житлового приміщення від 09 грудня 2011 року у с. Зороків Черняховського районі Житомирської області не відповідає дійсності.
Вважав, що рішенням від 19 травня 2016 року члени житлової комісії військової частини А-1262 порушили норми Конституції України та вимоги чинного законодавства України. На даний час він має вислугу в Збройних силах України більше 25 років і до цього часу не забезпечений житлом відповідно до вимог законодавства України. Згідно з довідкою Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації м. Житомира за ним не зареєстровані будинки або їх частини у м. Житомирі. Про оскаржуване рішення він дізнався випадково у кінці вересня 2016 року. На засідання комісії він не був запрошений, що позбавило його можливості скористатися правовою допомогою, надавати свої пояснення та документи на спростування клопотання КЕВ м. Житомира щодо зняття його з квартирного обліку.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати дії КЕВ м. Житомира та житлової комісії військової частини А-1262 в частині зняття його з квартирного обліку військової частини А-1262 неправомірним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А-1262 в частині зняття його з квартирного обліку військової частини А-1262, поновити його на квартирному обліку в загальній черзі на отримання житла.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року у складі судді Сингаївського О. П. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира і житлової комісії військової частини А1262 в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини А1262. Скасовано рішення житлової комісії військової частини А1262 від 19 травня 2016 року у частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини А1262 та поновлено старшого прапорщика ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі з 26 лютого 1992 року на отримання житла.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований на підставі договору найму у будинку по АДРЕСА_1, власником якого була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а новий власник не набув право власності на вказаний будинок. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13 березня 1972 року, копією паспорту позивача, договором найму житлового приміщення від 04 січня 2007 року. У зв`язку із смертю власника, позивач не має можливості особисто знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
09 грудня 2011 року позивачем укладений з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення - квартири по АДРЕСА_2, який не визнаний недійсним і не розірваний, отже, має юридичну силу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу військової частини А1262 задоволено. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду апеляційний інстанції мотивовано тим, що власник житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є матір`ю позивача.
Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті матері прийняв позивач шляхом подання 07 травня 2012 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім нього спадщину прийняв його брат - ОСОБА_4 . Тобто, позивач та його брат є спадкоємцями житлового приміщення житловою площею 42,5 кв. м. та яке складається із трьох кімнат.
Відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не забезпечений житлом чи потребує поліпшення житлових умов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2020 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 296/4802/19з Корольовського районного суду м. Житомира.
У січні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ОСОБА_1 просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно встановив, що він має бути знятий з квартирного обліку у зв`язку із поліпшенням житлових умов, унаслідок отримання ним спадщини. На момент смерті його матері - ОСОБА_2, він був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1, а також зареєстрований і проживає на даний час її чоловік - ОСОБА_5, який відповідно до вимог статті 1268 ЦК України також прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Як було встановлено судами першої та апеляційній інстанції, свідоцтво про право власності у порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1 йому не видавалось.
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки предметом спору було рішення комісії станом на 19 травня 2016 року, а не на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2021 року КЕВ м. Житомира подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим. Вважало висновки суду такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 лютого 1992 року житлова комісія військової частини 68979 прийняла рішення про зарахування ОСОБА_1 в чергу на отримання житла та було надано довідку від 26 лютого 1992 року про перевірку житлових умов та висновком про потребу отримання житлової площі.
Під час засідання комісії було надано довідку від 26 лютого 1992 року про перевірку житлових умов з висновком про потребу отримання житлової площі.
Рішенням засідання військової частини А-1735 від 24 січня 2004 року він був залишений на квартирному обліку в загальної черзі від 26 лютого 1992 року.
Рішенням житлової комісії військової частини А-1262 від 19 травня 2016 року за клопотанням КЕВ м. Житомира він був знятий з квартирного обліку з тих підстав, що власник житла, з яким він уклав договір найму жилого приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим припинився договір найму жилого приміщення по АДРЕСА_1 .
Встановлено, що власник житла, з яким був укладений договір найму, є матір`ю позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадщину після смерті матері прийняв ОСОБА_1 шляхом подання 07 травня 2012 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.