Постанова
Іменем України
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 216/8803/15-ц
провадження № 61-18954св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у складі судді Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.
Позивачка просила визначити, що частки співвласників, а саме ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 у Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 є рівними та складають по ј частині.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, що становить ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року позов задоволено.
Визначено, що частки співвласників, а саме: ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 у Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 є рівними та складають по ј частині.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, що становить ј частину квартири АДРЕСА_1 .
11 травня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, яка ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року залишена без задоволення, роз`яснено заявнику право подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідачка не повідомила про причини неявки та не довела, що вона з поважних причин не з`явилася в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звернувшись 26 жовтня 2020 року з апеляційною скаргою (тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), ОСОБА_2 не долучила до скарги доказів на підтвердження обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У грудні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції постановлена ухвала без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи. Заявник вважає, що суд помилково застосував положення частини другої статті 358 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі оскаржувану ухвалу.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
13 січня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.