Постанова
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 532/2012/18
провадження № 61-3172св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2,
треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року під головуванням судді Тесленко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
В вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину земельної частки (паю) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району.
Вказувала, що згідно складеного ОСОБА_5 30 листопада 2015 року заповіту є спадкоємцем всього його майна, в тому числі 1/4 частини земельної частки (паю), що належала спадкодавцю на підставі сертифіката на земельну частку (пай).
Після звернення до нотаріальної контори для оформленням своїх спадкових прав, отримала постанову нотаріуса про відмову у здійсненні нотаріальної дії внаслідок відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх спадкових прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на 1/4 частину земельної частки (паю) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вказаний заповіт є чинним, інші спадкоємці з відповідними позовами про його недійсність до суду не звертались, натомість сама спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 не відмовлялася від прийняття спадщини, здійснила дії по своєчасному зверненню до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, проте отримала відмову в здійсненні такої нотаріальної дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мендрина А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, адже матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_2 повістки (виклику) на розгляд справи в судове засідання 21 жовтня 2019 року.
Судами не було перевірено факту внесення заповіту ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року на ім`я ОСОБА_1 до відповідного реєстру, а сам заповіт посвідчений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат".
Доводом касаційної скарги також є те, що у досліджуваних судами документах були відсутні відомості про категорії оспорюваних земель, оскільки вони не виділялись в натурі і не встановлена категорія земель і їх цільове призначення.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу.
28 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушко С. С. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Однак, відзив надісланий до суду з пропуском строку, визначеного ухвалою суду від 29 квітня 2020 року про відкриття касаційного провадження, тобто після 27 травня 2020 року і він не містить клопотання про поновлення строку на його подання, а тому в силу вимог статей 126, 395 ЦПК України даний відзив залишається без розгляду. Разом із цим, в установлений судом строк, відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Кобеляцького районного суду Полтавської області.
18 травня 2020 року цивільна справа № 532/2012/18 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини права на земельну частку (пай) на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області розміром 3,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості).
За життя, 30 листопада 2015 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що за законом матиме право і що буде належати йому на день смерті ОСОБА_1 .
Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 25.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулась як його рідна сестра ОСОБА_2, так і та позивач ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р. В. від 01 вересня 2018 року відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, а саме на 1/4 частину земельної частки (паю) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.