Постанова
Іменем України
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 128/1596/17
провадження № 61-13054св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,
заінтересована особа - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - приватне підприємство "Агрофірма Батьківщина",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є. В.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,5381 га, кадастровий номер: 0520655900:07:008:0242, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка належала померлому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015533, виданого Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області.
За наявними даними спадкоємців за законом та заповітом у ОСОБА_1 немає, спадщину в установлений законом строк ніхто не прийняв.
12 грудня 2011 року вказана земельна ділянка була передана Вінницькою районною державною адміністрацією в оренду приватному підприємству "Агрофірма Батьківщина" (далі - ПП "Агрофірма Батьківщина").
Спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тому річний строк, необхідний для подальшого передання земельної ділянки на користь територіальної громади, сплив.
На підставі вказаного Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області просила суд: визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 2,5381 га, кадастровий номер: 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати зазначену земельну ділянку у власність територіальній громаді смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року у складі судді Саєнко О. Б. заяву Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області задоволено.
Визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 2,5381 га, кадастровий номер: 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015533, виданого 20 березня 2002 року.
Передано земельну ділянку площею 2,5381 га, кадастровий номер: 0520655900:07:008:0242, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року. Оскільки зчасу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 минуло більше 17 років, то зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ПП "Агрофірма Батьківщина" задоволено.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області відмовлено.
Компенсовано за рахунок держави на користь ПП "Агрофірма Батьківщина" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 200,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх зацікавлених осіб, зокрема сторін договору оренди землі від 11 грудня 1999 року, зокрема орендаря ПП "Агрофірма "Батьківщина", оскільки рішення суду впливає на його права, інтереси та обов`язки. Крім того, місцевим судом неправильно встановлено правовідносини, оскільки у даному випадку спадщина перейшла до держави на підставі статті 555 ЦК Української РСР, тому вимоги про визнання права власності за територіальною громадою та заява про визнання спадщини відумерлою не підлягають задоволенню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина", оскільки судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, інтереси та обов`язки останнього. Крім того, суд не врахував, що положення статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом пройшло не менше одного року. Таким чином, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення заяви селищної ради є законним і обґрунтованим, а судом апеляційної інстанції безпідставно скасовано рішення суду, яке відповідає закону.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2020 року ПП "Агрофірма Батьківщина" подано відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, що підтверджується листом Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 25 травня 2017 року № 1507-03.1-04-39.
Після смерті ОСОБА_1 залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,5381 га, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер: 0520655900:07:008:0242.
Відповідно до листа Вінницької районної державної нотаріальної контори від 27 червня 2017 року і листа Державного нотаріального архіву Вінницької області від 04 липня 2017 спадкоємці ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальних контор і приватних нотаріусів з питання відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.