Постанова
Іменем України
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 461/6374/19
провадження № 61-14827св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник відповідача - Гасай Мар`яна Борисівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор акціонерного товариства "Укртрансгаз" Олексієнко Сергій Олександрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Никеруя Тараса Михайловича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у складі судді Юрківа О. Р., додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року у складі судді Юрківа О. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор АТ "Укртрансгаз" Олексієнко С. О., про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Позовна заява мотивована тим, що він перебуває у трудових відносинах з АТ "Укртрансгаз" та відповідно до наказу від 07 грудня 2018 року № 665-к займає посаду заступника директора з фінансово-економічних питань філії "Оператор газосховищ України" АТ "Укртрансгаз".
Наказом АТ "Укртрансгаз" від 29 травня 2019 року № 07-м/к йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни.
Вважав цей наказ незаконним, оскільки він не містить відомостей про конкретні порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Крім цього, роботодавцем було пропущено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлений статтею 148 КЗпП України, оскільки (як вбачається зі знімків екрану з систем аудиту дій користувачів АТ "Укртрансгаз", долучених до службової записки від 14 травня 2019 року № 1001СТ-19-6207, які виготовлені у період часу з 21 лютого 2019 року по 21 березня 2019 року) кінцевою датою виявлення триваючого дисциплінарного проступку є 21 березня 2019 року, а оспорюваний наказ винесено - 29 травня 2019 року, тобто після збігу встановленого чинним законодавством строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Також, згідно із пунктом 2.2 "Обов`язки працівників товариства" Правил використання ресурсів мережі Інтернет встановлено що працівники зобов`язані використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет:
- для перегляду та вивчення інформації щодо законодавства України або інших держав, нормативних актів;
- для пошуку інформації для виконання завдань, удосконалення роботи структурного підрозділу, товариства вцілому;
- для перегляду та аналізу комерційних та цінових пропозицій компаній-виробників, дилерів, дистриб`юторів;
- для вирішення службових та виробничих завдань.
Відтак, Правилами використання ресурсів мережі Інтернет встановлено обов`язок працівників товариства використовувати доступ до ресурсів мережі Інтернет для перелічених вище цілей.
Відповідно до наказу від 31 січня 2019 року № 41 АТ "Укртрансгаз" "Про розподіл обов`язків між керівництвом" на заступника директора з фінансово-економічних питань покладено повноваження щодо керівництва бухгалтерією, відділом планування та звітності, фінансовим відділом, сектором інформаційних технологій, відділом майна та соціального розвитку, управлінням обліку газу та реалізації послуг в ПСГ, загальним відділом, службою експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення, їдальнею і буфетом.
Аналіз положень про вказані підрозділи свідчить, що поряд із завданнями та функціями, які стосуються організації ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової звітності, оформлення договорів зберігання, закачування, відбору газу в ПСГ тощо, на заступника директора з фінансово-економічних питань Філії "Оператор газосховищ України" АТ "Укртрансгаз" (далі - філія) покладено також контроль за виконанням цими відділами функцій, пов`язаних із соціальною, культурною, житлово-побутовою, відпочинковою та іншими сферами діяльності філії та життя її працівників.
Згідно з інформацією з офіційного сайту, має свої офіційні сторінки в соціальних мережах і відеохостінгах, зокрема Facebook, Twitter, Youtube.
З огляду на це, вказував, що ним використовувався доступ до мережі Інтернет, але виключно для виконання своїх посадових обов`язків.
Поряд з цим, знімки екрану, долучені до службової записки, не містять достовірних відомостей про те, що відвідування відображених на них Інтернет сайтів здійснювалося саме ним.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд скасувати наказу т.в.о. президента АТ "Укртрансгаз" від 29 травня 2019 року № 07-м/к "Про дисциплінарне стягнення".
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ т.в.о. президента АТ "Укртрансгаз" від 29 травня 2019 року № 07-м/к "Про дисциплінарне стягнення".
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу представник АТ "Укртрансгаз" - Гасай М. Б. залишено без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року і додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року залишено без змін.
Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить фактичних і конкретних даних щодо причин накладення стягнення, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які він допустив у роботі. Не містить посилання на конкретні обставини порушення трудової дисципліни та неналежність виконання працівником посадових обов`язків, що свідчить про відсутність систематичних порушень і невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які могли бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, щопри ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, разом з тим, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник АТ "Укртрансгаз" - Никеруй Т. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Підставою касаційного оскарження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що оскаржуваний наказ не містить посилання на порушення позивачем обов`язків, встановлених Правилами використання ресурсів мережі Інтернет АТ "Укртрансгаз" і Правилами внутрішнього трудового розпорядку АТ "Укртрансгаз", оскільки позивач у своїй пояснювальній записці не спростував фактів систематичного нецільового використання ним ресурсів мережі Інтернет у приватних інтересах, що свідчить про порушення ним підпункту 2.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку.
Крім того, заявник вказує, що заява представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу була поданою до суду лише 04 лютого 2020 року, тобто після спливу строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, а відтак ця заява мала б бути залишеною без розгляду. Також судом не було повідомлено відповідача про час і місце розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, що позбавило АТ "Укртрансгаз" права на належний судових захист і надання пояснень щодо фактичних обставин справи.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 10 грудня 2018 року обіймає посаду заступника директора фінансово-економічних питань філії "Оператор газосховищ України" АТ "Укртрансгаз".
Наказом т.в.о. президента АТ "Укртрансгаз" від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення підпункту 2.1.1 пункту 2 "Правил використання ресурсів мережі Інтернет АТ "Укртрансгаз" і пункту 7.1.1 "Порушення правил внутрішнього трудового розпорядку" Розділу "Відповідальність" посадової інструкції заступника директора фінансово-економічних питань філії "Оператор газосховищ України" АТ "Укртрансгаз" та оголошено йому догану.
Підставою для видачі зазначеного вище наказу стала службова записка директора з безпеки-директора департаменту безпеки від 14 травня 2019 року, згідно з якої департаментом безпеки було встановлено факти систематичного нецільового використання ОСОБА_1 у власних приватних інтересах ресурсів глобальної мережі Інтернет.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ т.в.о. президента АТ "Укртрансгаз" від 29 травня 2019 року № 07-м/к "Про дисциплінарне стягнення".
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
04 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу представник АТ "Укртрансгаз" - Гасай М. Б. залишено без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року і додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року залишено без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника АТ "Укртрансгаз" - Никеруя Т. М. підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.