Постанова
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 175/229/16-ц
провадження № 61-960св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна адміністрація,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
третя особа - садівниче товариство "Дніпрове",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у складі судді Новік Л. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа - садівниче товариство "Дніпрове" (далі - СТ "Дніпрове"), про усунення порушень правил добросусідства та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява мотивована тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0410 га, кадастровий номер 12214862000:11:126:0045, розташована у СТ "Дніпрове" на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Власником сусідньої земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,0689 га, кадастровий номер 1221486200:01:126:0514, є ОСОБА_3, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 940497, виданим на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 2458-р.
ОСОБА_1 зазначала, що у 2007 року ОСОБА_3 за межами своєї земельної ділянки на проїжджій частині дороги спільного користування з сусідніми землевласниками незаконно, як вона вважала, побудувала гараж, навіс для транспортного засобу, металеву огорожу, якою здійснила перешкоди заїзду та розвороту спеціального транспорту, зокрема: пожежної та медичної техніки до 12 земельних ділянок сусідніх землекористувачів.
Наголошувала на тому, що вказані дії відповідача призвели до того, що у березні 2008 року було повністю знищено внаслідок пожежі двоповерховий садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_7, який належав ОСОБА_5, оскільки автомобіль пожежної частини не зміг здійснити розворот та доїхати до нього.
Крім того, під час пожежі зазнали пошкоджень вікна садового будинку, які були встановлені у квітні 2007 року.
Посилалась на те, що землекористувачі сусідніх земельних ділянок неодноразово зверталися до ОСОБА_3 щодо звільнення проїжджої частини спільного користування сусідніх землевласників, проте вона на звернення не реагувала ніяким чином на ці звернення.
Позивач вважала, що ОСОБА_3 грубо порушує правила добросусідства, у зв`язку із чим повинна вчинити дії, пов`язані з знесенням за її рахунок незаконно збудованих споруд, а саме: гаража та навіса для транспортного засобу, металевої огорожі, надавши можливість землекористувачам сусідніх земельних ділянок користуватися проїжджою частиною дороги з метою заїзду, розвороту, проїзду до своїх земельних ділянок та садових будинків, заїзду та розвороту пожежної та медичної техніки.
Також вважала, що державний акт на право власності на земельну ділянку в СТ "Дніпрове" ділянка № НОМЕР_2, площею 0,0689 га, серії ЯЛ № 940497, кадастровий номер 1221486200:01:126:0514, виданий на ім`я ОСОБА_3, підлягає скасуванню, оскільки технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за 2011 рік та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд: визнати нечинним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 245 8-р у частині положень щодо видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0689 га на ім`я ОСОБА_3 ; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку в СТ "Дніпрове" № НОМЕР_2, площею 0,0689 га, серії ЯЛ № 940497, кадастровий номер 1221486200:01:126:0514, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 усунути порушення правил добросусідства шляхом знесення за її рахунок незаконно побудованого гаража, навіса для транспортного засобу, металевої огорожі, які знаходяться на проїжджій частині дороги спеціального користування землекористувачів та перешкоджають заїзду і розвороту спеціального транспорту, зокрема: пожежної, медичної техніки до сусідніх земельних ділянок; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги позивачки щодо порушення правил добросусідства з боку відповідача ОСОБА_3 є безпідставними і не знайшли свого підтвердження, як у матеріалах справи, так і у судовому засіданні. Позивач не навела підстав і не надала достатніх доказів на підтвердження того, що порушено її право на здійснення володіння, розпорядження та користування її земельною ділянкою внаслідок встановлених відповідачем огорожі, а також, що у неї існували перешкоди щодо користування дорогою загального користування, яка є тупиковим проїздом СТ "Дніпрове" через встановлення огорожі.
Також суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що наявність державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 940497 (право власності відповідачки на земельну ділянку) порушує її права та законні інтереси. У зв`язку із чим суд позбавлений можливості вирішувати позовні вимоги щодо ймовірного порушення прав та законних інтересів фізичної особи у майбутньому. Крім того, позивачем не було наведено підстав, з яких вона вважала, що розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 11 листопада 2011 року № 2458-р не відповідає вимогам земельного законодавства, а відповідно і спірний державний акт на право власності на земельну ділянку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини й норми процесуального права та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У травні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилково висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_3 грубо порушує правила добросусідства, оскільки матеріали справи містять докази того, що збудовані відповідачкою гараж, навіс для транспортного засобу та металева огорожа перешкоджають землекористувачам сусідніх земельних ділянок користуватися частиною дороги спільного користування з метою заїзду, розвороту, проїзду до своїх земельних ділянок та садових будинків, заїзду та розвороту пожежної та медичної техніки. Такими доказами є, зокрема: висновок комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 22 липня 2016 року № 1205-16, складений Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судової експертиз міністерства юстиції України; висновок експерта за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи з питань землеустрою від 19 грудня 2016 року № 5153/54-16 у кримінальному провадженні № 12016040440002170, складений Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судової експертиз Міністерства юстиції України; витяг з робочого проекту колективного товариства садоводів "Дніпрове" 1987 року; лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 24 листопада 2015 року № 1004-06/766; лист Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 13 квітня 2016 року № 06.1/13-16/С-35; показання свідків - сусідів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у якому заявник посилалася на те, що касаційна скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судами попередніх інстанцій у повному обсязі з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, надано належну оцінку всім доказам, поясненням та запереченням, наданим сторонами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0410 га, що розташована у СТ "Дніпрове" на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу, державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 150022 від 04 квітня 2007 року (а. с. 6-10 т. 1).
ОСОБА_3 , належить земельна ділянка № НОМЕР_2, площею 0,0689 га, кадастровий номер 1221486200:01:126:0514, розташована у СТ "Дніпрове" на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 940497, виданим на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 2458-р (а. с. 39, 81 т. 1).
Згідно заяви голови СТ "Дніпрове" ОСОБА_6 керівництво СТ "Дніпрове" не мало претензій до члена садівничого товариства ОСОБА_3, щодо проїжджої частини дороги, яка знаходиться у спільному користуванні землекористувачів СТ "Дніпрове". Ускладнень для проїзду приватного, комунального транспорту, пожежної та медичної техніки не існувало. Порушень прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів СТ "Дніпрове" щодо користування проїжджою частиною з боку ОСОБА_3 не було. Ширина проїжджої частини спільної дороги дозволяла рухатися двом автомобілям одночасно (а. с. 128 т. 1).
Відповідно до листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 23 лютого 2016 року № 2014/04-16 управління розглянуло звернення стосовно можливості проїзду пожежних машин до будівель СТ "Дніпрове" між дільницями НОМЕР_8 та № 258, що розташовані за адресою: с. Дніпрове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область. На підставі документів (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 940497, схематичний план земельної ділянки садового будинку НОМЕР_8 та генплан С-ЮМЗ-5-ВК1), відповідно пункту 2*, додатку ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (далі - ДБН 360-92**) при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м, у цьому випадку вона становить більше 6,0 м (а. с. 34 т. 1).
Згідно листа-відповіді Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 13 квітня 2016 року № 06.1/13-16/С-35 на звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3 отримано у власність та використовуються землі загального користування (проїзд), що не відповідає вимогам пункту 4 статті 35 ЗК України. У зв`язку із чим є підстави для скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 2458-р, скасування державної реєстрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 940497, як таких, що не відповідають вимогам законодавства (а. с. 132-133 т. 1).
Відповідно до довідки СТ "Дніпрове", виданої 13 травня 2015 року, площа земельної ділянки № НОМЕР_2, яка значиться на обліку членів СТ "Дніпрове" за ОСОБА_3 станом на 24 листопада 2012 року, складала 0,04 га, а станом на 06 липня 2014 року - 0,0689 га (а. с. 173 т. 1).
Згідно висновку комплексного будівельно-технічного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22 липня 2016 року № 1205-16, проведеного за замовленням ОСОБА_1, власник земельної ділянки № НОМЕР_2 у СТ "Дніпрове" користується земельною ділянкою, площею 33,09 кв. м, яка йому не належить на праві власності, ця земельна ділянка є дорогою загального користування (тупиковим проїздом). Вказана земельна ділянка огороджена, на ній встановлено металеві ворота. Наявність цього проїзду між земельними ділянками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 підтверджується генеральним планом СТ "Дніпрове", але фактично проїзд відсутній.
Технічна документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: СТ "Дніпрове", № НОМЕР_2 Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за 2011 рік та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Ураховуючи, що землевласником ОСОБА_3 встановлено металеві ворота на дорозі загального користування, що є тупиковим проїздом (відповідно до генерального плану СТ "Дніпрове"), а також значний ухил дороги в бік сусідніх земельних ділянок № № НОМЕР_4, НОМЕР_5 факт перешкоди розвороту багатогабаритних, спеціалізованих (у тому числі пожежного транспорту) можливий, особливо у випадках використання дороги для стоянки автотранспорту (а. с. 195-207 т. 1).