ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 914/2296/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 16.11.2020
у складі суддів: Зварич О.В. (головуючого), Дубник О.П., Якімець Г.Г.
та на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 14.09.2020
у складі судді: Галамай О.З.
у справі № 914/2296/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
про визнання протиправною відмови Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати відомості і копії документів на адвокатський запит,-
ВСТАНОВИВ:
1. 08.09.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови Львівського НДІСЕ надати відомості і копії документів на адвокатський запит адвоката Москаля А.Б. № 2720 від 12.08.2020 року та зобов`язання Львівського НДІСЕ протягом 5 робочих днів надати на адвокатський запит № 2720 від 12.08.2020 року: копії розпорядчих документів про призначення експертів для проведення первісної і додаткової експертиз у справі №914/1136/16; копії матеріалів наглядового провадження у експертизах № 7108 та № 5214 по справі № 914/1136/16; відомості (прізвище та ініціали) про експерта, якому було доручено проведення експертиз № 3418, № 7108 та №5214 у справі № 914/1136/18, та про строк, протягом якого експерт мав повноваження на проведення експертизи.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/2296/20 (суддя О.З. Галамай) відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ "Львівгаз". Позовну заяву з додатками повернуто на адресу позивача.
3. Ухвала суду мотивована тим, що справа не підвідомча господарському суду, оскільки в спірних правовідносинах відсутній спір про право. Дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, суд зауважив, що позивач не позбавлений права звернутись в межах справи № 914/1136/16 з клопотанням про витребування доказів.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у даній справі апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 залишено без змін.
6. Мотивуючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а рішення, дії чи бездіяльність відповідача як розпорядника запитуваної інформації особа вправі оспорювати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в суді адміністративної юрисдикції.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 03.12.2020 АТ "Львівгаз" через Західний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 2296-3 від 03.12.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/2296/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
8 24.12.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 разом зі справою № 914/2296/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2021 для розгляду касаційної скарги АТ "Львівгаз" у справі № 914/2296/20 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/2296/20 за касаційною скаргою АТ "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та призначено розгляд касаційної скарги АТ "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 на 16.02.2021 року о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з прийнятою постановою, АТ "Львівгаз" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувані постанову та ухвалу скасувати повністю, а справу № 914/2296/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12. 1. AT "Львівгаз" вважає, що відомості і копії документів, зобов`язання надання яких є предметом позову, за своєю правовою природою не є публічною інформацією, а спірне правовідношення не регулюється статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
12.2. Суди не врахували висновки викладені у постанові Велика Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/ 23317/ 13-а за подібного предмета спору.
12.3. Діяльність відповідача з надання послуг проведення судових експертиз та ек спертних досліджень є господарською, відповідно до ч. 2 ст. З Господарського кодексу України здійс нюється без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Відповідач не є органом державної влади, не надає адміністративних послуг і у спірних правовідносинах не здійснює щодо позивача, публічно-владних уп равлінських функцій. Відповідач не е суб`єктом владних повноважень.
12.4. Оскільки спірні правовідносини виникли із закону - ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру і ад вокатську діяльність", який є актом цивільного законодавства, у відповідача виник обов`язок надати, а AT "Львівгаз", діючи через представника Москаля А.Б., мало право отримати від установи затребувані копії документів і відомості. Відмову у наданні копій доку ментів і відомостей відповідач обґрунтовує нормами акта цивільного законодав ства, що свідчить про наявність спору про право.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою звернення AT "Львівгаз" до місцевого господарського суду з позовом слугувала відмова відповідача надати на адвокатські запити адвоката Москаля А.В. № 2655 від 13.07.2020 та №2720 від 12.08.2020 належним чином завірені копії розпорядчих документів про призначення експертів для проведення первісної і додаткової експертиз у справі №914/1136/16.
18. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за позовом АТ "Львівгаз", а позовну заяву з додатками повернув на адресу позивача, зазначивши, що справа не підвідомча господарському суду, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право.
19. Суд апеляційної погодився з рішенням суду першої інстанції да дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а є справою адміністративної юрисдикції, зазначивши, зокрема, наступне:
- до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
- згідно зі статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
- рішення, дії чи бездіяльність відповідача як розпорядника запитуваної інформації особа вправі оспорювати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в суді адміністративної юрисдикції.
20. Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на наступне.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Відповідно до частини першої та третьої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
23. Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
24. Саме Інструкцією № 53/5 передбачено вимоги, яким має відповідати висновок експерта, а також і порядок призначення експертизи.
25. Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією № 53/5.