У Х В А Л А
24 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-27зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів: Анцупової Т.О., Власова Ю.Л., Григорʼєвої І.В., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Сімоненко В.М., Ситнік О.М., Ткача І.В., Штелик С.П.,
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про скасування або зміну вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвали Київського Апеляційного суду від 29 січня 2020 року на підставі статей 459, 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),
установила:
Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - касаційний суд) від 23 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.
Ухвалами згаданого касаційного суду від 30 листопада та 21 грудня 2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, оскільки касаційну скаргу було подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку (КПК не передбачено багаторазового оскарження особою в касаційному порядку судових рішень, які вже були предметом касаційного перегляду за скаргою цієї особи).
Засуджений ОСОБА_1 подав заяву до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата), у якій просить на підставі статей 459, 460 КПК скасувати судові рішення судів першої та другої інстанції, оскільки вважає їх постановленими з порушенням положень КПК.
Перевіривши наведені у заяві доводи та долучені до неї копії судових рішень, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з огляду на таке.
Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_2 заперечує обґрунтованість свого засудження і наводить доводи про неправильне встановлення судами фактичних обставин та неправильну кваліфікацію його діяння. Ці доводи є аналогічними викладеним у касаційній скарзі, яка була предметом розгляду касаційного суду.