Постанова
Іменем України
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 263/8127/17
провадження № 51-1852км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
захисника Юдіна М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12017050000000017, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
у не встановлені в ході слідства час та місці, за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становила не менше 280,84 г,
а також особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу масою не менше 0,63 г, які переніс до місця свого проживання на
АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Для зручності реалізації наркотичного засобу ОСОБА_1 розфасував канабіс приблизно на рівні частини та запакував їх у паперові згортки та пакети з пазовими замками, які поклав на зберігання до морозильної камери холодильника та які у подальшому були виявлені та вилучені співробітниками поліції.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 змінив: перекваліфікував його дії з ч. 2 ст. 307 КК на ч. 1 ст. 309 КК і призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК суд поклав на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор не погоджується з тим, що суд апеляційної інстанції перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 307 КК на ч. 1 ст. 309 КК. Вважає, що ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс саме з метою збуту, про що свідчать його дії з розфасування наркотичних засобів масою до 3 г у згортки та пакети. Зазначає, що факт зберігання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу саме з метою збуту, а не для особистого вживання підтверджується допитом свідка ОСОБА_2 .
У доповненні до касаційної скарги прокурор підтримав подану ним касаційну скаргу. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у тому, що, не дослідивши докази безпосередньо, він надав їм іншу оцінку, ніж суд першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Кузнецов С.М. підтримав касаційну скаргу прокурора.
Захисник Юдін М.О. заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора. Надав суду копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень на предмет неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження, натомість при перегляді судових рішень виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування дії ОСОБА_1 щодо незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту кваліфікував за
ч. 2 ст. 307 КК, з чим погодився суд першої інстанції. При встановленні умислу на збут особливо небезпечного наркотичного засобу суд взяв до уваги його значну кількість, спосіб упакування та розфасування зазначеного наркотичного засобу, зокрема те, що ОСОБА_1 розфасував канабіс приблизно на рівні частини та запакував їх у паперові згортки та пакети з пазовими замками.