Постанова
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 755/18488/16-к
провадження № 51-383 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Шевченко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Джяутова В.В. на вирок Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 42016101070000150 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за:
- ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Вироком Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасовано, постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24 вересня по 17 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 06 вересня 2016 року приблизно о 01:30 год. на Броварському проспекті в м. Києві, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гроші в сумі 200 грн. з кожної за те, що вони знаходяться на вказаному місці та надають послуги сексуального характеру за гроші. Будучи заляканими, вказані особи передали засудженим кошти в загальній сумі 800 грн.
Також 24 вересня 2016 року приблизно о 01:00 год. за аналогічних обставин, повторно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимагали із погрозою застосуванням насильства від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти в сумі по 200 грн з кожної, які засуджені отримали, після чого були затримані працівниками поліції.
Крім того, у вересні 2016 року ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи за 5 000 грн револьвер, зібраний саморобним способом з частин револьверу "Наган", що є нарізною вогнепальною зброєю, та 6 патронів до нього, що є боєприпасами, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 24 вересня 2016 року, та які були вилучені під час обшуку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги усіх даних про особу засудженого, які пом`якшують покарання, зокрема, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, позитивні характеристики та перебування на утриманні малолітньої дитини. Також захисник просить врахувати те, що засуджений після вчинення злочинів, за які його засуджено, нових злочинів не вчиняв, щиро розкаявся, виконував усі обов`язки, покладені на нього вироком суду першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Єдиним доводом касаційної скарги захисника є те, що суд апеляційної інстанції призначив засудженому надто суворе покарання без застосування положень ст. 75 КК України.
З таким твердженням колегія суддів погодитися не може.
Так, вимогами ч. 2 ст. 439 КПК України передбачено, що вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.