Постанова
Іменем України
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 145/1238/19
провадження № 61-9467св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Вінницький обласний центр зайнятості,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 листопада 2017 року наказом № 476-к Вінницького обласного центру зайнятості його переведено з посади заступника начальника відділу надання соціальних послуг Тиврівського районного центру зайнятості на посаду директора Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.
07 серпня 2018 року в підвальному приміщенні Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відбулося підтоплення у зв`язку з проривом труби водопостачання, в результаті чого було пошкоджено облікові закриті картки, які були зняті з обліку з 2016 року по липень 2018 року включно. Пізніше вказані картки було знищено шляхом спалення, що зафіксовано актом від 10 серпня 2018 року № 2.
01 жовтня 2018 року він повідомив Вінницький районний центр зайнятості про вказану подію листом № 01/736-18.
У зв`язку з цим Вінницьким обласним центром зайнятості 03 жовтня 2018 року було видано наказ від № 340 "Про створення комісії з вивчення питань". Відповідно до цього наказу було створено комісію з вивчення організації роботи Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, у тому числі з питань зберігання облікових карток та їх знищення.
31 жовтня 2018 року наказом Вінницького обласного центру зайнятості № 608-к ОСОБА_1 переведено з посади директора Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості на посаду заступника директора - начальника відділу надання соціальних послуг Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру.
29 березня 2019 року комісією була складена доповідна записка, відповідно до якої під час вивчення організації роботи Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості виявлено, що 98 облікових справ, які були створені в 2014 році, відсутні.
11 квітня 2019 року ним на адресу Вінницького обласного центру зайнятості було направлено лист № 45.02-30/308-19 про те, що проводиться робота щодо відновлення закритих облікових карток.
22 липня 2019 року наказом Вінницького обласного центру зайнятості № 650-кв за неналежне виконання посадових обов`язків, не відновлення знищених облікових карток позивачу оголошено догану.
З вказаним наказом він не погоджується та вважає його протиправним, оскільки для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.
Однак, позивач наполягає, що така його вина відсутня.
Також вважає, що йому було оголошено догану з пропуском строку накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 148 КЗпП України.
З урахуванням викладених обставин просив визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького обласного центру зайнятості від 22 липня 2019 року № 650-кв "Про оголошення догани ОСОБА_1 "
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Вінницького обласного центру зайнятості від 22 липня 2019 року № 650-кв "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наказ від 22 липня 2019 року № 650-кв про оголошення догани винесено поза межами строку накладення адміністративного стягнення, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Вінницький обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості задоволено.
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наказ від 22 липня 2019 року № 650-кв про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани видано у порядку, межах і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У червні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з урахуванням уточненої касаційної скарги від 27 липня 2020 року, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалена постанова без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
07 вересня 2020 року від Вінницького обласного центру зайнятості на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому відповідач просить суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
01 вересня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що 30 листопада 2017 року наказом № 476-к Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника відділу надання соціальних послуг Тиврівського районного центру зайнятості на посаду директора Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.
07 серпня 2018 року в підвальному приміщенні Тиврівської філії Вінницького ОЦЗ сталось підтоплення. Відповідно до акту від 10 серпня 2018 року № 2 закриті облікові картки з 2016 року по липень 2018 року в результаті підтоплення підвального приміщення реставрації не підлягали, в зв`язку з чим були знищені, шляхом спалення 10 серпня 2018 року.
Вінницьким обласним центром зайнятості 03 жовтня 2018 року було видано наказ від № 340 "Про створення комісії з вивчення питань". Відповідно до цього наказу було створено комісію з вивчення організації роботи Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.
Згідно даного наказу року комісією Вінницького обласного центру зайнятості 03 жовтня 2018 року була проведена перевірка з організації роботи Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, у тому числі з питань зберігання облікових карток та їх знищення. Перевіркою виявлено, що 98 облікових карток, які були створені в 2014 році, відсутні. Комісією рекомендовано ОСОБА_1 відновити знищені облікові картки до 31 грудня 2018 року.
29 березня 2019 року була проведена перевірка у Тиврівській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості з питань усунення порушень, виявлених 03 жовтня 2018 року.
В ході перевірки виявлено, що 98 облікових карток оперативного архіву, які були знищені, не відновлені.
Наказом від 22 липня 2019 року за невиконання посадових обов`язків, не відновлення знищених облікових карток під час перебування на посаді директора Тиврівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 оголошено догану.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.