ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 380/4519/20
адміністративне провадження № К/9901/33472/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4623 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини А 4623 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, постановлену у складі колегії суддів: Іщук Л.П. (доповідач), Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А 4623, в якому просив:
1.1. визнати протиправним ненарахування та невиплату індексацію грошового забезпечення в належному розмірі за період з січня 2014 року по 11.07.2019 року;
1.2. стягнути індексацію грошового забезпечення в розмірі 91315 грн. 03 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМ України від 15.01.2004 року №44.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14 серпня 2020 року позов задовольнив.
3. Військова частина А 4623 оскаржила це рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення поважних причин для його поновлення та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
5. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729919884 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 жовтня 2020 року.
6. 24 жовтня 2020 року скаржником здано на пошту клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанцію про сплату судового збору та отримано судом 27 жовтня 2020 року.
7. Ухвалою від 03 листопада 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд клопотання Військової частини А 4623 про поновлення строку апеляційного оскарження залишив без розгляду. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 4623 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 380/4519/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4623 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення.
7.1. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.
7.2. Крім того, Восьмий апеляційний адміністративний суд вказує, що з урахуванням приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання скаржника від 24 жовтня 2020 року, слід вважати таким, що подане із пропуском встановленого судом процесуального строку, а тому підлягає залишенню без розгляду.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Військової частини А 4623 вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що з метою виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, військовою частиною А4623 подано клопотання від 23.10.2020 року за вих. № 350/488/57/1720 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року. Оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року на адресу військової частини А4623 надійшла 15.10.2020 року, визначений строк щодо усунення недоліків військовою станом на 24.10.2020 (дата подачі на пошту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження а також квитанції про оплату судового збору військовою частиною А4623) не пропущено.
10.1. Крім того, скаржник зазначив, що як вбачається із оскаржуваної ухвали, судом зазначено, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729919884 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 жовтня 2020 року, проте вказана дата є вихідним днем (субота). Хоча, як вбачається із супровідного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху фактично була отримана військовою частиною А4623 15.10.2020 року, що підтверджено вхідним штемпелем із зазначенням вхідного номера та дати отримання повідомлення. Зазначені обставини справи, зумовлені тим, що військова частина А4623 є установою із особливим режимом роботи, у зв`язку із чим на території військової діє контрольно-пропускний режим. Конверт із оскаржуваною постановою працівником відділення поштового зв`язку було залишено на контрольно-пропускному пункті військової частини А4623 15.10.2020 року та в подальшому відповідно цього ж дня вручено безпосередньо посадовій особі відділення стройової та персоналу військової частини А4623. Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд зазначеного не врахував не та не надав належної оцінки.
11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. За змістом статті 129 Конституції України та пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є одним із основних засад судочинства.
13. При цьому забезпечення права на апеляційне оскарження включає як забезпечення можливості оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію.
14. Зі змісту частини 2 статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу
15. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
16. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18. За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
19. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Оцінка Верховного Суду
21. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення, яким відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а, оскільки відмові у відкритті апеляційного провадження передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.