ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 686/11384/17
адміністративне провадження № К/9901/22327/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2017 (суддя Мороз В.О.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Загороднюка А.Г., Драчук Т.О.)
у справі №686/11384/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,
про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якому просив зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити йому виплату заборгованості з пенсії з лютого 2015 року по серпень 2016 року.
2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримував пенсію за віком з терміном виплати "довічно".
5. З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини на території Донецької області, позивач був змушений залишити місце проживання в м. Донецьку та прибув до м. Хмельницького, і з 14.10.2014 Відповідач продовжив виплату пенсії позивачу, де останній був взятий на облік з 01.11.2014.
6. Позивача у встановленому порядку взято на облік як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується також відповідними довідками від 09.09.2016 та від 26.04.2017.
7. Позивач не отримував суми своєї пенсії за період з лютого 2015 року по серпень 2016 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи та не заперечується представником відповідача.
8. При цьому, відповідач не надсилав та не повідомляв позивача про припинення такої виплати, що не заперечується відповідачем, а матеріали пенсійної справи не містять такого повідомлення.
9. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії з лютого 2015 року по серпень 2016 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що припинив виплату пенсії позивача з 01.02.2015 у зв`язку з відсутністю довідки про взяття на облік. При цьому, поновлення виплати пенсії позивачу відбулося 01 вересня 2016 року після отримання уточнених даних.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
14. Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.