ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2021 року
Київ
справа №802/2281/16-а
адміністративне провадження №К/9901/39512/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №802/2281/16-а за адміністративним позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 (суддя Воробйова І.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 (головуючий суддя Матохнюк Д.Б., судді: Боровицький О. А., Сапальова Т.В.),
ВСТАНОВИВ:
Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі також ОДПІ, відповідач) звернулась до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 25000грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №802/2281/16-а.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №802/2281/16-а згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 матеріали справи прийнято до провадження та призначено касаційний розгляд справи у порядку письмового провадження на 23.02.2021.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує про невідповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що суди дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем у судовому порядку оскаржено податкове повідомлення-рішення, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати транспортного податку, стягнення якого є предметом розгляду у цій справі. Як вважає відповідач, внаслідок задоволення позовних вимог у справі №802/301/17 про скасування податкового повідомлення-рішення буде проведено перерахунок суми податку, тому будуть відсутні правові підстави для стягнення податкового боргу. Крім того, на думку відповідача, судами попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, не застосовано приписи підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.
Позивач правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.09.2015 ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №14717/17, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 25000,00грн.
30.09.2016 контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №22972-02.
Несплата податкового боргу стала підставою для звернення податкового органу з позовом до суду про його стягнення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на те, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність податкового боргу у відповідача, а відповідачем даний факт не спростовано та не погашено податковий борг в сумі 25000,00грн. Також, рішення, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб не скасовано, то наявні всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Переглядаючи постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1, підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000куб.см.
Транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України).
Пунктом 54.5. статті 54 ПК України визначено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Судами попередніх інстанцій враховано, що податковий борг відповідачем не сплачений, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення станом на день розгляду справи є чинним відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2015, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, якою у справі №802/3816/15-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №14717/17 від 22.09.2015. Суди дійшли висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу в сумі 25000грн.