ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 160/5973/19
адміністративне провадження № К/9901/35645/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/5973/19
за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної ради Дніпропетровської області (далі - Синельниківська райрада), Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Синельниківська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019, ухвалене у складі головуючого судді Ількова В.В.
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, ухвалену у складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 26.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати бездіяльність відповідачів, що призвела до зупинення функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки - протиправною;
зобов`язати відповідачів забезпечити функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки з доступом для читачів.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є жителькою м. Синельково та колишньою працівницею Синельниківської центральної районної бібліотеки, що входила до Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи. Після скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/1101/19 рішення Синельниківської райради від 21.12.2018 № 25/VII "Про припинення діяльності Синельниківській районній централізованій бібліотечній системи" Синельниківська центральна районна бібліотека не працює, чим, на думку позивача, порушуються її права, оскільки вона позбавлена можливості відвідувати публічну бібліотеку для дорослих, в тому числі не має можливості відвідувати цю бібліотеку як читач. За позицією позивача, Синельниківська райрада та Синельниківська РДА, як власник та виконавчий орган чинять бездіяльність щодо функціонування Синельніківської центральної районної бібліотеки, що є одним з елементів централізованої бібліотечної системи.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, частково задовольнив позовні вимоги:
зобов`язав Синельниківську райраду розглянути питання щодо поновлення функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки, з урахуванням висновків суду;
зобов`язав Синельниківську РДА розглянути питання щодо поновлення функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки з урахуванням висновків суду.
3. 18.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 11.02.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №633/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Єзеров А.А.
7. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Суди встановили, що Синельниківська районна центральна бібліотечна система є об`єктом комунальної власності Синельниківського району та підпорядкована Синельниківській райраді.
Рішенням Синельниківської райради від 21.12.2018 № 25/VII "Про припинення діяльності "Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи та передачу майна" було припинено діяльність Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи, що складається з Синельниківської центральної районної бібліотеки, бібліотеки-філії № 10, місце знаходження: 52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, 1а; бібліотеки-філії № 24, місце знаходження: 52534, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Писарівка, вул. Некрасова, 43 а.
Пунктом 2 вказаного рішення передбачено передати в термін до 01.03.2019 року майно та бібліотечний фонд Синельниківської центральної районної бібліотеки зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району у комунальну власність територіальних громад пропорційно кількості населення відповідних громад.
Пунктом 3 вказаного рішення передбачено передати в термін до 01.03.2019 зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району:
3.1. до комунальної власності територіальної громади Дерезуватської сільської ради майно та бібліотечний фонд бібліотеки-філії № 10 с. Дерезувате Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи, місцезнаходження: 52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, 1а;
3.2 до комунальної власності територіальної громади Писарівської сільської ради майно та бібліотечний фонд бібліотеки-філії № 24 с. Писарівка Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи, місцезнаходження: 52534, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Писарівка, вул. Некрасова, 43а.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, яке набрало законної сили, у справі № 160/1101/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Синельниківської райради від 21.12.2018 №25/VII "Про припинення діяльності "Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи та передачу майна".
Згідно із висновками викладеними в рішенні суду від 07.03.2019 у справі №160/1101/19, яке набрало законної сили, спірне рішення прийняте Синельниківською райрадою без відповідного погодження із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв, - Міністерства культури України.
Крім того, у рішенні суду від 07.03.2019 у справі № 160/1101/19 зазначено про те, що відповідно до листа Міністерства культури України від 17.01.2019 № 31.19-2/55-19, наданого у відповідь на інформаційний запит Громадської організації "Ветеранів АТО і учасників бойових дій Синельниківщини" від 09.01.2019, Міністерство культури України спільно з Центральним комітетом Професійної спілки працівників культури України не погодило реорганізацію та виключення з базової мережі Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи. На підставі викладеного суд вказав, що Синельниківською райрадою не було дотримано встановленого законом порядку припинення діяльності Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи, як закладу культури, у зв`язку із чим визнав протиправним та скасував рішення Синельниківської районної ради №25/VII від 21.12.2018 "Про припинення діяльності "Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи та передачу майна".
Після набрання рішенням законної сили діяльність Синельниківської центральної районної бібліотеки поновлено не було.
Позивачка, вказуючи на порушення її прав та законних інтересів, зокрема, в частині неможливості користуватися бібліотекою, звернулася до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що належним способом захисту прав та інтересів позивачки є зобов`язання відповідачів розглянути питання щодо поновлення функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки, з урахуванням висновків суду, які зроблені за наслідками розгляду справи, оскільки у спірному випадку мало місце порушення прав та інтересів позивачки, з огляду на те, що остання не може користуватися послугами бібліотеки, а правомірність призупинення діяльності (ліквідація) цього закладу не була належним чином обґрунтована відповідачами, а саме відповідачами не було надано доказів того, що питання призупинення (ліквідації) Синельниківської районної центральної бібліотеки, яка є об`єктом комунальної власності Синельниківського району та підпорядкована Синельниківській районній раді, було погоджено з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв, як то передбачено Законом України від 27.01.1995 № 32/95-ВР "Про бібліотеки і бібліотечну справу" (далі - Закон № 32/95-ВР).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що Синельниківська РДА володіючи інформацією про те, що рішення Синельниківської райради "Про зупинення діяльності Синельниківської центральної районної бібліотеки" було скасовано рішенням суду у справі № 160/1101/19, продовжувала не виконувати вимоги Закону України "Про державні адміністрації" через що бібліотека не фінансувалася і не мала працівників і як наслідок - не функціонувала, тобто - бездіяла, чому суди не надали належної оцінки.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
12. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Правові засади діяльності у сфері культури визначає Закон України від 14.12.2010 №2778-VI "Про культуру" (далі - Закон №2778-VI), відповідно до частини першої статті 16 якого органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування забезпечують функціонування і розвиток мережі музеїв, архівів, бібліотек, мистецьких шкіл, студій, клубів, кінотеатрів, кіно-, відеопрокатних підприємств, об`єднань, заповідників, реставраційних закладів державної та комунальної власності.
14. Статус бібліотек, правові та організаційні засади діяльності бібліотек і бібліотечної справи в Україні визначає Закон № 32/95-ВР, відповідно до частини першої статті 4 якого основою державної політики в галузі бібліотечної справи є реалізація прав громадян на бібліотечне обслуговування, забезпечення загальної доступності до інформації та культурних цінностей, що збираються, зберігаються та надаються в тимчасове користування бібліотеками.
15. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року, яке набрало законної сили, у справі № 160/1101/19 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано рішення Синельниківської районної ради від 21.12.2018 №25/VII "Про припинення діяльності "Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи та передачу майна", оскільки Синельниківською райрадою не було дотримано встановленого законом порядку припинення діяльності Синельниківської районної централізованої бібліотечної системи, як закладу культури, з огляду на те, що оспорюване рішення було прийнято без відповідного погодження із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв, - Міністерства культури України.
16. Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 32/95-ВР центральні бібліотеки - це головні бібліотеки регіонів, які зобов`язані формувати, зберігати та надавати в користування найбільш повне зібрання документів у межах своєї території, організовувати взаємовикористання бібліотечних ресурсів і надавати методичну допомогу бібліотекам різних видів відповідних територій.
17. У справі, яка розглядається спір виник у зв`язку із тим, що після набрання рішенням законної сили у справі № 160/1101/19 відповідачі не забезпечили відновлення функціонування Синельниківської центральної районної бібліотеки.
18. Так, відповідно до частини третьої статті 22 Закон №2778-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування під час формування та забезпечення функціонування базової мережі закладів культури керуються державними соціальними нормативами у сфері обслуговування закладами культури, передбаченими Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії". Виключення закладів культури з базової мережі можливе лише за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.