ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 805/5039/16-а
адміністративне провадження № К/9901/34842/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2017 (суддя - Троянова О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (головуючий суддя - Чебанов О.О., судді: Сіваченко І.В., Шишов О.О.) у справі №805/5039/16-а.
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Донецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №700080000/2016/00001/2 від 15.03.2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №700080000/2016/00016 від 15.03.2016.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, позовні вимоги задоволено.
При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили із надання позивачем митному органу всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для визначення митної вартості ввезеного товару, та обґрунтованості вимог щодо скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Донецька митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог Донецька митниця ДФС посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, статей 53, 54, 58 Митного кодексу України.
Так, у касаційній скарзі відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог та хибність висновків судів про неправомірність рішень митного органу, оскільки подані ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" документи не підтверджували заявлену митну вартість товару, а тому у митного органу були підстави для її визначення за резервним методом, оскільки наявна цінова інформація ґрунтувалась саме на раніше визнаних (визначених) органом доходів і зборів митних вартостях.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 08.02.2016 між METINVEST INTERNATIONAL SA (надалі - Постачальник) та ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (надалі - Покупець) було укладено контракт № 089LS-03/585 (надалі Контракт) на постачання гарячебрикетованого заліза (брикети залізної руди) (надалі - Товар) виробництва АТ "Лебединський ГЗК". За Контрактом Позивач є Покупцем, а компанія АТ "Лебединський ГЗК" - постачальником.
Згідно п. 1.1. Контракту, кількість, ціна та умови поставки визначаються Сторонами в додатках до Контракту.
08.02.2016 укладено Додаток № 1 до Контракту, згідно якого Покупець (Позивач) зобов`язувався оплатити та прийняти, а Постачальник поставити в лютому 2016 року наступний Товар: гарячебрикетоване залізо (брикети залізної руди) вищого сорту, виробництва АТ "Лебединський ГЗК" (РФ), код ТН ВЕД 7203 10 00 00, ТУ-0726-003-00186803-2009 зі змінами № 1 від 01.01.2011, № 2 від 24.10.2011, № 3 від 10.12.2013, в кількості 3 930 тон (+/- 5% в опціоні). Умови поставки: DAP станція Соловей (439701)/Тополі (431801 кордон РФ/Україна. Вартість за 1 тону - 134,00 доларів США, загальна вартість 552 951,00 доларів США (з урахуванням опціону).
15.03.2016 позивачем для підтвердження митної вартості товару за основним методом - першим (за ціною договору (контракту), у відповідності до статті 53 Митного кодексу України при митному оформленні гарячебрикетованого заліза (брикети залізної руди) вищого сорту, було надано: Контракт № 089LS-03/585 від 08.02.2016 з додатком № 1 від 08.02.2016; накладну УМВС № 21079060 от 09.02.2016; накладна № 46221008 от 12.02.2016; прейскурант цін від 01.01.2016; лист ДП "Укрпромзовнішекспертиза" № 706 від 24.02.2016; рахунок-фактуру (інвойс) № 160425-1-2 від 09.02.2016; рахунок-фактуру (інвойс) № 77223 від 09.02.2016; контракт № LE/MI 2016-1/160425 від 04.02.2016 з додатком № 1 від 04.02.2016; договір № 089лт/002/2012 от 22.03.2012; сертифікат про походження товару загальної форми № 6141003693 5608602 від 10.02.2016; витяг з російського держреєстру; лист № 40-1271 від 26.02.2016; лист від 16.02.2016; лист № У-6021/549 від 11.03.2016; лист від 11.03.2016; сертифікат якості № 2 від 09.02.2016; митну декларація № 10101050/080216/0000097 від 08.02.2016; митну декларація № 700080000/2016/001018 від 15.03.2016, залізничну накладну № 21079060 від 09.02.2016 з вагою вантажу - 1813000 кг (1813 т.) і рахунок-фактуру (інвойс) на загальну суму 242 942,00 доларів США № 77223 від 09.02.2016р. ( вага 1813 т. ціна в доларах США - 134,00 за т.; загальна сума за рахунком - 242 942,00 доларів США (1813 т. х 134,00 доларів США).
Відповідно до положень статей 52, 53, 57, 58 Митного кодексу України, сума 242 942,00 доларів США - є сумою митної вартості товару за ціною договору, визначена ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" при митному оформленні за митною декларацією № 700080000/2016/001018 від 15.03.2016.
Донецькою митницею ДФС України 15.03.2016 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 700080000/2016/000016/2, яким збільшено вартість товару за 1 тону до 162,00 дол. США та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700080000/2016/00016.
Таким чином, згідно рішення про коригування митної вартості товарів № 700080000/2016/000016/2 від 15.03.2016 митна вартість склала 293 706,00 доларів США (1813 тн. х 162,00 доларів США). Різниця митної вартості, визначеної Позивачем та Відповідачем складає 293 706,00 доларів США - 242 942,00 доларів США = 50 764, 00 доларів США.
Згідно оскаржуваного рішення, відповідачем для визначення митної вартості товару застосовано другорядний метод - за ціною договору щодо ідентичних товарів.
Так, у графі 33 вказаного рішення, зокрема зазначено, що "Виходячи з даних, зазначених у листі ДП "Укрпромзовнішекспертиза" № 706 від 24.02.2016 порівняння ціни горячебрикетованого заліза, здійснено з цінами на переродний чавун та металобрухт, які за своєю суттю не є подібним товаром, а є альтернативним видом сировини. Отже, висновок про вартісні характеристики товарів № 706 від 24.02.2016, виданий ДП "Укрпромзовнішекспертиза", не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і є неякісним, тому не може бути використаний. Обраний митним постом "Азовсталь" метод визначення митної вартості другорядний на підставі статей 53, 55, 57, 59 Митного кодексу України - 2а (за ціною договору щодо ідентичних товарів). Джерело інформації, яким скористувався орган доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: МД від 12.02.2016 № 110120000/2016/401566 (вага партії 979600кг, вартість 158679 дол. США.)".
В подальшому, керуючись частиною восьмою статті 55 Митного кодексу України, позивачем листом № 089лс-03/2957 від 17.05.2016 було надано митному органу додаткові документи для підтвердження митної вартості товару за ціною договору (контракту), а саме: лист ТОВ УК "МЕТАЛІНВЕСТ" № 40-2430 від 19.04.2016 про формування цін на гарячебрикетоване залізо (ГБЗ); довідка щодо оприбуткування брикетів залізної руди.
Однак, доводи, викладені у вказаному листі та додаткові документи не були взяті відповідачем до уваги, про що позивач був повідомлений листом Донецької митниці ДФС від 25.05.2016.
Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно з частиною першою статті 51, частиною першою статті 52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Як встановлено частиною другою статті 52 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно з частинами першою, другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.