ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2021 року
Київ
справа №821/1049/18
адміністративне провадження №К/9901/3060/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у складі колегії суддів: Осіпова Ю.В. (суддя-доповідач), Бойка А.В., Шевчук О.А. у справі №821/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмов, викладених у листах від 20.09.2016 №У-7784/0-1880/6-16-СГ та від 19.02.2018 №841/0-448/0/95-18, у затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га, контур № 22, ділянка № НОМЕР_2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності та зобов`язання відповідача затвердити вказаний проект землеустрою.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмов, викладених у листах від 20.09.2016 №У-7784/0-1880/6-16-СГ, від 19.02.2018 №841/0-448/0/95-18, у затвердженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га, контур № 22, ділянка № НОМЕР_2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності.
2.2. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га, контур № 22, ділянка № НОМЕР_2, Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області із земель державної власності.
2.3. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1. Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України та має право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених законом.
3.2. 19.07.2012 розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації №744 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Одрадокам`янської сільської ради у контурі №22.
3.3. Пунктом 2 цього розпорядження встановлено строк "протягом місяця" для укладення договору із землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
3.4. 19.09.2013 розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації №543 внесено зміни до розпорядження від 19.07.2012 №744, а саме пункт 2 цього розпорядження викладено в новій редакції: "Громадянам, протягом встановленого законодавством строку, розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, та, після погодження з усіма відповідними органами, надати його на затвердження Головного управління Держземагенства у Херсонській області".
3.5. 17.08.2015 ОСОБА_1 уклав договір №3714/Б з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
3.6. 08.10.2015 вказаний проект землеустрою погоджений сектором містобудування та архітектури Бериславської районної державної адміністрації, а 12.05.2016 - Відділом Держгеокадастру у Бериславському районі Херсонської області.
3.7. 09.03.2016 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру (земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 6520685900:03:001:0429).
3.8. Для затвердження проекту землеустрою позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.
3.9. Однак, 25.07.2016 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом №У-5811/0-1303/6-16-СГ, за наслідками розгляду звернення позивача, повідомило останнього, що дозвіл на розробку проекту землеустрою було надано розпорядженням Бериславської районної державної адміністрації від 19.07.2012 №744, таким чином, з моменту видання даного розпорядження минуло понад чотири роки і повторний розгляд питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки можливий після надання інформації щодо чинності розпорядження.
3.10. З метою отримання інформації щодо чинності розпорядження від 19.07.2012 №744 позивач звернувся до Бериславської районної державної адміністрації.
3.11. Бериславська районна державна адміністрація листом від 09.08.2016 №15-1294/0/16 надала ОСОБА_1 відповідь, в якій зазначила, що розпорядження від 19.07.2012 №744 не скасоване та не втратило чинність, а пунктом 2 цього розпорядження встановлений конкретний термін для розробки проекту землеустрою.
3.12. Після цього позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою.
3.13. Листом від 20.09.2016 №У-7784/0-1880/6-16-СГ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відмовило ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, мотивуючи свою відмову посланням на лист Бериславської районної державної адміністрації від 09.08.2016 №15-1294/0/16 та пункт 2 розпорядження від 19.07.2012 №744, а також, у свою чергу, вказала, що позивачу необхідно було протягом місяця укласти договір із землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію та в шестимісячний термін подати проект на затвердження. Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено 17.08.2015 за №3714/Б, що є невиконанням умов, передбачених пунктом 2 розпорядження.
3.14. У січні 2018 року позивач вкотре звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою.
3.15. Листом від 19.02.2018 №841/0-448/0/95-18 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомив ОСОБА_1, що листом від 20.09.2016 №У-7784/0-1880/6-16-СГ йому було мотивовано відмовлено у затвердженні відповідного проекту землеустрою.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги щодо необхідності укладення договору із землевпорядною організацією для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протягом місяця з моменту прийняття розпорядження Бериславської районної державної адміністрації від 19.07.2012 №744 та шестимісячного строку для подання проекту на затвердження скасовані новим розпорядженням. Крім того, 27.06.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" від 02.06.2015 №497-VIII (надалі - Закон №497-VIII), яким статтю 22 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV доповнено частиною 2, відповідно до якої рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Це рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, подав касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та допущення ними порушень норм процесуального права. Скаржник вважає, що Бериславська районна державна адміністрація не мала повноважень приймати розпорядження від 19.09.2013 №543, оскільки після 01.01.2013 функції щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності були передані Головним управлінням Держгеокадастру в областях. Вказує, що позивач повинен був звернутись до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розроблення відповідного проекту землеустрою. Крім того, скаржник наголошує, що суди, задовольнивши позовні вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, фактично, втрутились у дискреційні повноваження відповідача.
6. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 у складі колегії суддів: Гриців М.І. (суддя-доповідач), Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., відкрите касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
7. Позивач - ОСОБА_1, подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить визнати справу малозначною та закрити провадження у справі, а в разі невизнання справи малозначною, відхилити касаційну скаргу та залишити оскаржувані судові рішення - без змін.
7.1. На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними. Зокрема, скаржник вважає, що Бериславська районна державна адміністрація не перебирала на себе жодних функції розпорядника землі, а діяла в межах власних повноважень і про існування розпорядження від 19.09.2013 №543 відповідачу було відомо. Також, на переконання скаржника, втручання в дискреційні повноваження відповідача не мало місця з боку судів попередніх інстанцій.
8. У зв`язку із обранням судді Гриціва М.І. до складу Великої Палати Верховного Суду, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України гарантується, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Згідно з пунктом "а" частини 3 статті 22 ЗК України, громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства передаються у власність та надаються у користування землі, віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення, якими визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
12. У свою чергу, частинами 1-2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.