Постанова
Іменем України
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 824/231/20
провадження № 61-19540 ав 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство "Інтер РАО ЄЕС";
представник заявника - Калітвенцев Ігор Миколайович;
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтер РАО ЄЕС" на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у складі судді Вербової І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство "Інтер РАО ЄЕС"
(далі - ПАТ "Інтер РАО ЄЕС") звернулося до суду із клопотанням
про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (далі - МКАС при ТПП РФ) від 23 серпня 2016 року
№ 1800/142/2859 у справі № 142/2015 за позовом державного
підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго") до ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про зобов`язання підписати та повернути екземпляри актів прийому-передачі електроенергії, актів купівлі-продажу електроенергії, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" до ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення грошових коштів.
Клопотання ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" мотивовано тим, що рішенням МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року № 1800/142/2859 у справі № 142/2015 стягнуто із ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" заборгованість по контракту у розмірі 330 159 392,77 російських рублів, неустойку у розмірі 117 373 321,99 російських рублів, а також неустойку
у розмірі 0,1 % від суми основного боргу у розмірі 330 159 392,77 російських рублів за кожен день прострочення, починаючи з 08 квітня 2016 року по день фактичної сплати суми боргу, а також суму сплаченого арбітражного збору у розмірі 2 415 039 російських рублів.
Оскільки рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року
№ 1800/142/2859 у справі № 142/2015 у добровільному порядку не виконане набрало, ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" просило суд визнати вказане рішення та надати дозвіл на його примусове виконання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" відмовлено у визнанні та наданні дозволу
на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року
№ 1800/142/2859 у справі № 142/2015.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала,
з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року
ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.
Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, що викладені у клопотанні ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про поновлення процесуального строку.
Апеляційну скаргу ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.
Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,
що викладені у клопотанні ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про поновлення процесуального строку від 04 жовтня 2019 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
скаргою ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" на ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 13 вересня 2018 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу
ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року - без змін (провадження
№ 61-20235св19).
У грудні 2020 року ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" звернулося до апеляційного суду,
як суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року
№ 1800/142/2859 у справі № 142/2015 за позовом ДПЗД "Укрінтеренерго" до ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про зобов`язання підписати та повернути екземпляри актів прийому-передачі електроенергії, актів купівлі-продажу електроенергії, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом
ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" до ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення грошових коштів.
До вказаної заяви ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" додало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня
2016 року № 1800/142/2859 у справі № 142/2015, в якому зазначено, що із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року № 1800/142/2859
у справі № 142/2015 ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" вже зверталося у серпні 2017 року до Подільського районного суду м. Києва, у провадженні якого клопотання перебувало 378 днів та за результатами розгляду якого ухвалою суду
від 13 вересня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. На думку заявника, вказана ухвала постановлена судом,
який не мав повноважень на вирішення такого клопотання. У зв`язку
із запровадженням карантину на всій території України ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" було пропущено строк, встановлений частиною третьою статті 475 ЦПК України, ще на 106 днів.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року клопотання ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС залишено без задоволення.
Заяву ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ № 1800/142/2859 від 23 серпня
2016 року у справі № 142/2015 повернуто заявнику.
Судове рішення мотивовано тим, що право на звернення до суду не
є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо строку оскарження. Оцінивши доводи заявника про поважність причин пропуску строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ № 1800/142/2859 від 23 серпня
2016 року у справі № 142/2015, суд дійшов висновку, що клопотання
про поновлення строку на подання заяви задоволенню не підлягає.
У звʼязку з цим суд повернув заявнику без розгляду заяву про визнання
та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ
№ 1800/142/2859 від 23 серпня 2016 року у справі № 142/2015.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ПАТ "Інтер
РАО ЄЕС"звернулося до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції,
із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2021 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено її розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ПАТ "Інтер РАО ЄЕС"мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, як суд першої інстанції, належним чином не оцінив та не врахував доводи заявника про те, що із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП РФ від 23 серпня 2016 року № 1800/142/2859 у справі № 142/2015 ПАТ "Інтер РАО ЄЕС"
у порядку статей 389-7, 391, 398 ЦПК України 2004 року вже зверталося
у серпні 2017 року до Подільського районного суду м. Києва, у провадженні якого зазначене клопотання перебувало 378 днів, і лише 13 вересня
2018 року судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Разом з тим, вказана ухвала постановлена судом, який не мав повноважень на вирішення такого клопотання, оскільки
15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до частини третьої статті 475 якого заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС подаються до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Проте Подільський районний суд м. Києва не є апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а тому, починаючи з 15 грудня 2017 року суд зобов`язаний був передати клопотання ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС на розгляд до апеляційного суду у порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, чого здійснено не було. Крім того, місцевий суд застосував положення
норм процесуального права, що підлягало до застосування при визнанні
та зверненні до виконанні рішення іноземного суду, а не визнання
та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Суд апеляційної інстанції також не врахував, що у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України ПАТ "Інтер РАО ЄЕС" було пропущено строк, встановлений частиною третьою статті 475 ЦПК України, ще на 106 днів.