ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 580/1362/19
адміністративне провадження № К/9901/30681/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку попереднього судового засідання у касаційній інстанції адміністративну справу №580/1362/19
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
про визнання протиправними актів і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року (прийняте у складі: головуючого судді Тимошенко В.П.)
і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року (прийняту у складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними акт №20 про нещасний випадок невиробничого характеру від 22 лютого 2019 року Форма НТ та акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з ОСОБА_1 8 вересня 2012 року близько 16:00 год Форма Н-5 в частині обставин отримання тілесних ушкоджень позивачем;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області встановити, що цей нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків працівником міліції ОСОБА_1, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, тобто підпадає під дію пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області внести відповідні зміни в акт №20 про нещасний випадок невиробничого характеру від 22 лютого 2019 року Форма НТ та акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з ОСОБА_1 8 вересня 2012 року близько 16:00 години Форма Н-5 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівник поліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб із заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції. Тобто, позивач як працівник міліції, побачивши, що в громадському місці особи розпивають спиртні напої і один із цих осіб, вже будучи в стані алкогольного сп`яніння, витягнув з автомобіля мисливську рушницю зарядив її, став наводити на інших осіб, відповідно до Закону України "Про міліцію" був зобов`язаний втрутитися в ситуацію і при загрозі особистій та громадській безпеці, загрозі життю людей, повинен був попередити та припинити правопорушення, повідомити про нього в найближчий підрозділ міліції, що він і намагався зробити, але на нього самого було вчинено напад, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої й апеляційної інстанцій виходили з того, що керівництвом Соснівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (надалі також - "Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області") будь-які накази і розпорядження про проведення 8 вересня 2012 року заходів щодо забезпечення охорони громадського порядку на території села Леськи Черкаського району не видавались. Крім того, незважаючи на твердження позивача про те, що він охороняв громадський порядок і припиняв правопорушення з боку окремих громадян, фактично установлено, що в той же день ОСОБА_1 про вказану подію рапортом керівництву Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області не доповідав, слідчо-оперативну групу на місце події не викликав, а лише 10 вересня 2012 року звернувся до Черкаського РВ УМВС України із заявою про отримання ним тілесних ушкоджень у вказані день та місці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Зокрема, скаржник зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без повного і всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили обставини справи, поверхнево підійшли до вивчення змісту оскаржуваних актів, не дали їм правової оцінки і через це дійшли помилкового висновку, що завдання тілесних ушкоджень позивачу було здійснено через особистісні мотиви, а не саме через мотиви помсти за законні дії з припинення правопорушення працівником міліції.
Крім того, як зазначає позивач, Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області не вказано про допущення ним порушень певних правил або норм в сфері охорони праці, які б могли бути підставою для висновку про те, що ушкодження отримані позивачем в результаті своїх необережних або протиправних дій.
Відповідач не надав суду свого відзиву на касаційну скаргу.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, що 18 грудня 2018 року на виконання вимог рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі №823/2534/18 наказом №2273 "Про створення комісії з розслідування нещасного випадку" створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, який стався 12 вересня 2012 року з дільничним інспектором міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 .
Під час проведення розслідування нещасного випадку, що стався 8 вересня 2012 року близько 16 год 00 хв, комісією встановлено, що згідно з поясненнями ОСОБА_1, він 8 вересня 2012 року (субота) перебував на прийомі громадян в дільничному пункті міліції - №2 за адресою: вул. Гоголя, 222, м. Черкаси. Згідно пункту 10.10 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 листопада 2010 року №550, приймальні дні населення на кожній дільниці у вівторок з 09.00 до 11.00, четвер - з 18.00 до 21.00, суботу - з 10.00 до 13.00 у службовому приміщенні старшого дільничного інспектора.
Цього дня, 8 вересня 2012 року, після закінчення прийому громадян близько 13.30 год ОСОБА_1, разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, на власному автомобілі направився до села Червона Слобода, Черкаського району. Близько 15.00 год на телефон ОСОБА_3 зателефонував знайомий і запросив його приїхати в село Леськи, Черкаського району на риболовлю. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 поїхати разом з ним, на що останній погодився.
Приїхавши в село Леськи, ОСОБА_1 помітив на березі ріки Дніпро компанію з 5 чоловіків, які вживали спиртні напої. В цей час один з присутніх ( ОСОБА_4 ) дістав зі свого автомобіля мисливську рушницю, зарядив її та почав цілитися у присутніх, на що ОСОБА_1 зробив йому зауваження. В цей час ОСОБА_4 навів рушницю на ОСОБА_1, проте останній повідомив що зателефонує до чергової частини районного відділення міліції. Після чого, чоловіки, які були поряд з ОСОБА_4 почали відбирати в нього рушницю.
Через декілька хвилин ОСОБА_4 підскочив до ОСОБА_1 і наніс йому удар прикладом від рушниці по спині. Після вказаного удару ОСОБА_1 впав і ОСОБА_4 почав душити його за горло, бити руками і ногами по всьому тілу. На допомогу ОСОБА_4 прийшли його товариші, які також почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_1, одончасно, один з чоловіків ( ОСОБА_5 ) виламував йому пальці правої руки і наказував щоб ОСОБА_1 назвав своє прізвище та міліцейське звання.
В цей час на допомогу ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_3, але він також отримав тілесні ушкодження від вказаних чоловіків. Після того як ОСОБА_6 втратив свідомість, невідомі чоловіки запальничкою почали палити йому руки, щоб дізнатися чи він ще живий. Після чого чоловіки почали роздягати ОСОБА_1 і нести до човна щоб вивезти на річку та втопити його. Побачивши, що ОСОБА_1 несуть до човна, ОСОБА_3 забрав його та автомобілем відвіз до КЗ "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", де останнім надали медичну допомогу. Після вказаних подій ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_1 додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернувшись додому ОСОБА_1 зателефонував безпосередньому керівнику ОСОБА_7 і повідомив про те, що сталося. 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 написав заяву до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про його побиття та до 12 вересня 2012 року перебував вдома.
У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 12 вересня 2012 року звернувся за медичною допомогою до КЗ "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", де йому встановили діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, забій грудної клітини, забій правого плечового суглоба, вестібуло-атактичний і церебро-астенічний синдром. На лікуванні позивач перебував в період з 12 вересня 2012 року до 26 вересня 2012 року в КЗ "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", з 27 вересня 2012 року до 9 жовтня 2012 року в КНП "Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування".
Згідно пояснення ОСОБА_7 (безпосередній керівник позивача) встановлено, що йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_1, перебуваючи на риболовлі в Черкаському районі, від невідомих отримав тілесні ушкодження і звернувся за медичною допомогою до КЗ "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". В зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_1 10 вересня 2012 року повідомив ОСОБА_7 про свій стан і не вийшов на роботу.
За фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР №1201225027000180 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.
22 лютого 2019 року відповідач склав акт форм Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 8 вересня 2012 року близько 16 год 00 хв, відповідно до якого комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався з капітаном міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, які не підпадають під дію пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346.
22 лютого 2019 року відповідач склав акт форм НТ* №20 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався 8 вересня 2012 року з капітаном міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, які не підпадають під дію пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346.
Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з висновком службового розслідування, яке було проведено за заявами ОСОБА_9, ОСОБА_10 і за рапортом дільничного інспектора міліції СДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку окремих працівників міліції Черкаського РВ УМВС від 1 листопада 2012 року, під час відпочинку в селі Леськи Черкаського району їхньому сину - дільничному інспектору міліції СДІМ Соснівського УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_1 було нанесено тілесні ушкодження.
Службовим розслідуванням встановлено, що 8 вересня 2012 року, близько 15 год 00 хв під час відпочинку біля річки Дніпро в селі Леськи Черкаського району безпосередньо між ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 з однієї сторони і ОСОБА_3, дільничним інспектором СДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, який перебував поза службою, без табельної вогнепальної зброї та спецзасобів, з іншої сторони виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_13 пояснив, що 8 вересня 2012 року він, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15 прибули на риболовлю до річки Дніпро в районі села Леськи. Неподалік від них відпочивали інші чоловіки, як потім стало відомо, ними виявились ОСОБА_11 і ОСОБА_5 . У подальшому, як зазначив ОСОБА_1, ОСОБА_11 з невідомих причин дістав із свого автомобіля мисливську рушницю і почав її наводити у напрямку компанії, з якою відпочивав ОСОБА_1 . Останній наказав ОСОБА_11, припинити свої дії, але той одразу наніс йому прикладом рушниці декілька ударів по спині, від чого він впав на землю. Після цього знайомі ОСОБА_11 - ОСОБА_5 і ОСОБА_12 також почали наносити йому тілесні ушкодження. В результаті цього він декілька разів втрачав свідомість, одночасно вказані особи за допомогою запальнички вогнем палили йому руки. Після бійки ОСОБА_1 одразу звернувся за медичною допомогою до Третьої Черкаської міської лікарні.
Пояснення аналогічного змісту надав опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_3 .
Разом з тим, опитані ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, а також ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5 та ОСОБА_19, які перебували в одній компанії з ОСОБА_1 пояснили, що 8 вересня 2012 року, близько 15.00 год, вони разом із ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відпочивали на березі річки Дніпро, у зв`язку із святкуванням дня народження ОСОБА_14, усі, в тому числі і ОСОБА_1, вживали спиртні напої.
Під час відпочинку ОСОБА_1 несподівано підійшов до автомобіля ОСОБА_11 і намагався із багажника дістати його мисливську рушницю, але ОСОБА_11 цього не дозволив йому зробити. У подальшому ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_11 надати йому рушницю, представляючись працівником міліції, разом з цим висловлювався на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою, погрожуючи йому і членам його сім`ї фізичною розправою. Після цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_11 і ОСОБА_19 декілька ударів, провокуючи подальшу бійку, але його дії були припинені вказаними особами.
У ході службового розслідування було встановлено свідка зазначеного конфлікту, яким виявився ОСОБА_20, який перебував на риболовлі на березі річки Дніпро в районі села Леськи. Поряд з ним відпочивала компанія невідомих йому чоловіків. Приблизно о 15.00 год він почув і побачив, як один молодий чоловік представившись на словах працівником міліції, почав висловлюватись в адресу інших чоловіків, які з ним відпочивали, нецензурною лайкою, а також намагався спровокувати бійку, кидаючись до окремих учасників компанії.
У висновку службового розслідування від 1 листопада 2012 року зазначено, що факт перебування ОСОБА_1 8 вересня 2012 року поза службою підтверджується його рапортом від 8 вересня 2012 року про надання йому короткострокової відпустки з 8 вересня 2012 року і наказом начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 11 вересня 2012 року про надання короткострокової відпустки ОСОБА_1 у період з 8 вересня 2012 року до 17 вересня 2012 року.
Також встановлено, що керівництвом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області будь-які накази і розпорядження про проведення 8 вересня 2012 року заходів щодо забезпечення охорони громадського порядку на території села Леськи Черкаського району не видавались. Крім того, незважаючи на твердження ОСОБА_1 про те, що він охороняв громадський порядок і припиняв правопорушення з боку окремих громадян, фактично встановлено, що в той же день ОСОБА_1 про вказану подію рапортом керівництву Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області не доповідав, слідчо-оперативну групу на місце події не викликав, а лише 10 вересня 2012 року звернувся до Черкаського РВ УМВС із заявою про отримання ним тілесних ушкоджень 8 вересня 2012 року.
Крім того, 16 березня 2013 року було проведено розслідування за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку окремих працівників міліції УМВС в Черкаській області, за наслідками якого складено висновок.
Вказане службове розслідування від 16 березня 2013 року дійшло аналогічних висновків, як і службове розслідування від 1 листопада 2012 року.
Вважаючи зазначені акти форми Н-5 і форми НТ протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
III. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці".
Статтею 1 Закону України "Про охорону праці" визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Приписами статті 14 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
У відповідності до статті 22 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.