ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа №160/662/19
адміністративне провадження №К/9901/22668/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці від 13.09.2018 № ДН1235/262/АВ/П/ТД-ФС/543 про накладення штрафу у розмірі 223 380 грн (далі - Спірна постанова).
На обґрунтування позову посилається на порушення законодавчо встановленого порядку винесення оскарженої постанови, яке виразилося у тому, що вона прийнята за наслідками акта інспекційного відвідування, а не за результатами перевірки, крім того вона повинна бути прийнята одночасно із приписом про усунення виявлених порушень. Вказує також на те, що порушення зафіксовані у акті інспекційного відвідування не відповідають фактичним обставинам у справі, оскільки при проведенні інспекційного відвідування усі особи які працювали в кав`ярні були працевлаштовані.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.03.2019 позов задовольнив частково.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 13.09.2018 № ДН1235/262/АВ/П/ТД-ФС/543У на суму 111 690 грн, на суму 111 690 грн постанову залишив без змін.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що зібраними під час судового розгляду справи доказами підтверджено факт допуску позивачем одного робітника ( ОСОБА_2 ) до роботи без укладення з ним трудового договору (без періоду стажування), тоді як щодо іншого працівника ( ОСОБА_3 ) таких обставин не встановлено, тому суд дійшов висновку, що оскаржена постанова є обґрунтовуванню у частині накладення на позивача штрафу у розмірі 111 690 грн (223380/2).
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23.07.2019 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці № ДН1235/262/АВ/П/ТД-ФС/543 від 13.09.2018.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд погодився із тим, що наданими до суду матеріалами не підтверджено факту допуску ОСОБА_3 до виконання нею саме трудових обов`язків. Зафіксована у акті фотокопія таких обставин не встановлює, оскільки на ній зображено іншого працівника - ОСОБА_4, зазначені обставини не спростовані відповідачем в суді апеляційної інстанції. Крім того, колегією суддів зазначається, що з ОСОБА_3 було укладено трудовий договір від 22.08.2018, про що видано наказ від 21.08.2018 №10-к про прийняття її на роботи на посаду бармена з 22.07.2018 та повідомлено територіальний орган ДФС про прийняття працівників на роботу від 21.08.2018.
Також суд зазначив, що станом на час проведення перевірки, а саме 21.08.2018 ОСОБА_2 офіційно була працевлаштована у позивача майже рік і наявність лише письмового договору від 01.09.2017 не може свідчити про те, що вказаний договір був реалізований і ОСОБА_5 була допущена до роботи саме з 01.09.2017, за таких обставин факт допуску ОСОБА_5 до роботи без оформлення трудового договору на час проведення інспекційного відвідування не був встановлений.
З огляду на зазначені обставини справи відсутні підстави для твердження про допущення з боку позивача порушень статей 21, 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), а тому постанова від 13.09.2018 № ДН1235/262/АВ/П/ТД-ФС/543 про накладення штрафу на позивача, у розмірі 223 380 грн за допущення останнім баристи ОСОБА_2 та бармена ОСОБА_3 до виконання трудових обов`язків без укладання з ними відповідних трудових договорів є протиправною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 серпня 2019 року ГУ Держпраці звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі у частині відмови у задоволенні позовних вимог.
У скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно встановлено обставини справи.
Зокрема, зазначає, що посилання позивача на те, що інспектору праці під час інспекційного відвідування було помилково надано трудовий договір про стажування баристи ОСОБА_2 від 01.09.2017, є необґрунтованими. Даний договір надав інспектору праці сам позивач і жодного іншого договору (в тому числі, і трудового договору від 13.10.2017, на який посилається позивач) надано не було.
Крім того, з письмових пояснень позивача та працівника ОСОБА_6 встановлено, що інший працівник, а саме ОСОБА_3 також була взята на стажування на два дні вже в серпні 2018 року. Вже під час інспекційного відвідування її було прийнято на роботу з 22.08.2018 та 21.08.2018 повідомлено Державну фіскальну службу України про прийняття працівника на роботу з 22 серпня 2018 року.
При цьому, ФОП ОСОБА_1 зазначає в апеляційній скарзі про допущені порушення та про їх усунення. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 помилково вважає, що усунення порушення не тягне за собою накладення фінансових санкцій.
У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 09.09.2019 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
У період з 21.08.2018 по 22.08.2018 інспектором праці проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог законодавства про працю.
За результатами інспекційного відвідування складено акт від 22.08.2018 № ДН-1235/262/АВ (далі - Акт перевірки), згідно з яким зафіксовано порушення позивачем вимог статей 21, 24 КЗпП щодо оформлення трудових відносин.
На підставі зазначено Акта перевірки та встановлених порушень, 13.09.2018 першим заступником начальника Управління Держпраці у Дніпропетровській області прийнято постанову про накладення штрафу № ДН1235/262/АВ/П/ТД-ФС/543, якою на позивача накладено штраф у розмірі 223 380 грн за допущення останнім баристи ОСОБА_2 та бармена ОСОБА_3 до виконання трудових обов`язків без укладання з ними відповідних трудових договорів.
Позивач не погодилася із цими діями відповідача та звернулася до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 цього положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Статтею 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №295).
За змістом пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1,2,4- 7 цього пункту.
За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку №295).
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).