ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа №826/10176/18
адміністративне провадження №К/9901/3385/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/10176/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,
ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.06.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні станом на 01.01.2018 законного перерахунку раніше призначеної пенсії позивача у розмірі 80 процентів грошового забезпечення, вказаного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 17.03.2018 №ФА-132543, наданій військовим комісаром Київського міського військового комісаріату до відповідача та відмови виплаті перерахованої пенсії з 01.01.2018 у належному та повному розмірі;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу достовірний розрахунок пенсії за вислугу років станом на 01.01.2018 на підставі наданої військовим комісаром Київського міського військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 17.03.2018 №ФА-132543 виходячи із суми наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад (ПО) - 8 030,00 грн; оклад за військовим званням (капітан 1 рангу) (ОВЗ) - 1 480,00 грн; надбавка за вислугу років (НЗВР) - 50% (8 030,00 + 1 480,00) = 4 755,00 грн, всього (сума 3 (трьох) видів грошового забезпечення) (ПО + ОВЗ + НЗВР): 8 030,00 + 1 480,00 + 4 755,00 = 14 265,00 грн;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу та здійснити виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 80 процентів грошового забезпечення, що вказане у наданій військовим комісаром Київського міського військового комісаріату довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 17.03.2018 №ФА-132543, а саме: 80% * (8 030,00 + 1 480,00 + 4 755,00) = 11 412,00 грн;
- зобов`язати відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну його протиправною бездіяльністю щодо відмови здійснити належний перерахунок пенсії та виплатити належний розмір пенсії з 01.01.2018 у повному розмірі, а саме 11 412,00 грн;
- відшкодувати шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю відповідача щодо порушення прав позивача та щодо відмови у здійсненні належного перерахунку його пенсії з 01.01.2018 і здійсненні виплати належної пенсії з 01.01.2018 у повному розмірі, а саме: 80% * (8 030,00 + 1 480,00 + 4 755,00) = 11 412,00 грн;
- стягнути з відповідача у відповідності з вимогами частин першої та п`ятої статті 21 ("Розгляд кількох пов`язаних між собою вимог"), пункту 3 частини п`ятої статті 160 ("Позовна заява") КАС України недоотримані пенсійні виплати з 01.01.2018 за кожний місяць у розмірі 4 362,93 грн (11 412 - 7 049,07 = 4 362,93 грн), а всього за січень - липень 2018 року у розмірі 30 540,51 грн (4 362,93 * 7 міс. = 30 540,51 грн) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності з вимогами частини другої статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) у зв`язку із нездійсненням належного перерахунку з 01.01.2018 та у зв`язку із виплатою з 01.01.2018 заниженого розміру пенсії.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач за наслідками проведеного перерахунку пенсії позивача за вислугу років протиправно зменшив з 01.01.2018 відсотковий розмір пенсії позивача із 80% до 70% грошового забезпечення, склад та розмір якого вказаний у довідці військового комісара Київського міського військового комісаріату від 17.03.2018 №ФА132543. В результаті таких дій відповідача, всупереч вимогам Конституції України та Закону №2262-ХІІ, позивач починаючи з періоду 01.01.2018 отримує пенсію у заниженому розмірі та виплата пенсії проводиться у розмірі 50% від суми підвищеної пенсії. Позивач вважає, що в даному випадку, окрім належної йому до сплати суми пенсії, він також має право на нарахування компенсації втрати частини доходів відповідно до норм частини другої статті 55 Закону №2262-ХІІ.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 80% на 70% від суми грошового забезпечення (14 265,00 грн), вказаного у довідці Київського міського військового комісаріату від 17.03.2018 №ФА132543, при проведенні у березні 2018 року перерахунку пенсії позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від суми грошового забезпечення (14 265,00 грн), вказаного у довідці Київського міського військового комісаріату від 17.03.2018 №ФА132543 та здійснити виплату перерахованої пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, в порядку встановленому чинним законодавством, і з урахуванням вже виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 18.06.2019 на підставі статей 169, 298 КАС України повернуто апеляційну скаргу відповідачу, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги залишеної судом без руху.
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі №826/10176/18 та про накладення штрафу на керівника цього суб`єкта владних повноважень.
6. Не погоджуючись з ухвалою від 10.09.2019 позивач 23.09.2019 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 КАС України та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 повернуто позивачу апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 на підставі частини другої статті 298 КАС України.
8. 29.10.2019 представником позивача подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення вищевказаного судового рішення, за результатам розгляду якої Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2019 відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.
9. 16.09.2019 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення у справі №826/10176/18, з посиланням на те, що під час розгляду даної справи, на думку позивача, судом не було вирішено питання щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених щомісячних розмірів пенсії) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без поетапності виплати пенсії.
10. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
11. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 повернуто апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 на підставі частини другої статті 298 КАС України.
12. Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 07.10.2019, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 24.09.2019 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 10.09.2019, позивач 30.01.2020 звернувся з касаційною скаргою, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати вказані рішення суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
14. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 судом першої інстанції 24.07.2019 видано виконавчий лист.
16.07.2019 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у семиденний строк подати звіт до суду про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №826/10176/18, яке набрало законної сили 18.06.2019 та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі №826/10176/18 та про накладення штрафу на керівника цього суб`єкта владних повноважень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 залишено апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 без руху, оскільки позивачем у порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
29.10.2019 позивачем було подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відповідно до статті 254 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 повернуто позивачу на підставі статті 169 КАС України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом.
Крім того, 16.09.2019 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення у справі №826/10176/18, з посиланням на те, що під час розгляду даної справи, на думку позивача, судом не було вирішено питання щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених щомісячних розмірів пенсії) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без поетапності виплати пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яку оскаржено позивачем у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 повернуто апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 на підставі частини другої статті 298 КАС України, зважаючи на неусунення позивачем недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЯЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
16. Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, якою залишено без руху апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.20119 у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, яку просить роз`яснити позивач, за своєю суттю є чіткою за змістом та такою, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України. Так, за правилами статті 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Разом з тим, спірна ухвала не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті, а її резолютивна частина не припускає кілька варіантів її тлумачення, є чіткою та зрозумілою.