ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 398/402/17
адміністративне провадження № К/9901/7477/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017р. (судді - Калашнікова О.В., Єрьомін А.В., Мороз Л.Л.) у справі №398/402/17 (№К/800/27508/17) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати усунути допущенні відповідачем порушення її прав шляхом повернення безпідставно утриманої з 01.06.2016р. частини її пенсії у вигляді індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідачем безпідставно змінено базовий місяць для розрахунку індексації, застосована методика може бути прийнятою в разі підвищення пенсії при зростанні заробітної плати відповідно до абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, натомість перерахунок її пенсії проведений на виконання постанови суду, якою відповідача зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням інших складових заробітної плати. Вважає, що виконання відповідачем рішення суду про здійснення перерахунку неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови №1078, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії. Вказані дії відповідача призвели до безпідставного утримання з 01.06.2016р. частини пенсії у вигляді індексації в сумі 184,11 грн.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р., позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 в ході виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р., ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2016р. та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. (справа №398/2056/16-а), сум індексації пенсії з 01.06.2016р. та щодо зміни місяця підвищення грошового доходу (базового для індексація пенсії).
Зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016р. згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р., ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2016р. та ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. (справа №398/2056/16-а), залишаючи незмінним базовий місяць проведення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017р. постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. залишено без змін.
У січні 2018 року Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (в порядку Глави 3 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017р.) звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 398/402/17 (№ К/800/27508/17) з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.), зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві управління Пенсійного фонду просило скасувати судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування заяви заявником надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України 04.02.2016р. у справі №333/4475/15-а та від 30.06.2016р. у справі №333/3267/15-а, у яких, на думку заявника, суд по-іншому застосував одні й ті самі норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.12.2017р. відкрито провадження за вказаною заявою.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, в редакції після 15.12.2017р., матеріали заяви передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Олександрійському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 03.08.2012р. отримує пенсію за віком відповідно до положень статті 37 Закону України "Про державну службу".
Починаючи з квітня 2014 року позивачу проводилась індексація пенсії, а з грудня 2014 року індексація встановлена відповідачем у фіксованому розмірі 184,11 грн. (а.с. 71)
23.05.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із включенням до розрахунку пенсії всіх складових сум заробітної плати, з яких утримувались внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, проте не були включені при призначенні пенсії.
У проведенні перерахунку пенсії позивачу відмовлено.
Вважаючи відмову відповідача про перерахунок її пенсії протиправною, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016р. у справі №398/2056/16-а (з урахуванням ухвали цього ж суду від 07.10.2016р. про виправлення описки) зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 01.06.2016р. позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги до ювілею 55 років на підставі довідок №2788/21 від 26.09.2016р. та №2787/21 від 26.09.2016р., виданих управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області. (а.с. 11 - 19)
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2017р. роз`яснено, що перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснити з розрахунку 80% від суми заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії на час її призначення.
Листом від 23.01.2017р. відповідач повідомив позивача про виконання постанови суду, проведення перерахунку пенсії з 01.06.2016р. з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги до ювілею 55 років на підставі довідок №2788/21 від 26.09.2016р. та №2787/21 від 26.09.2016р., виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, обчисливши її в розмірі 80% від сум заробітної плати, з якої визначено розмір пенсії на час її призначення. (а.с. 9)
При цьому також повідомлено, що після проведеного перерахунку пенсії розмір її пенсії станом на 01.01.2017р. становить 3051,93 грн.
Іншим листом від 06.02.2017р. відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 у разі підвищення розміру пенсій значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. У разі проведення перерахунку, якщо підвищення призначеного розміру пенсії без врахування фіксованої індексації більше або дорівнює її сумі виплата фіксованої індексації припиняється.
Судами встановлено, що відповідач при перерахунку позивачу пенсії змінив базовий місяць визначення індексації пенсії з серпня 2012 року на червень 2016 року, у зв`язку з чим була знята сума індексації в розмірі 184,11 грн.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивача у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", а тому не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації.
Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та залишив без задоволення касаційну скаргу управління Пенсійного фонду.
На обґрунтування заяви про перегляд рішень судів апеляційної та касаційної інстанції позивачем надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016р. (№№К/800/44998/15, К/800/150/16 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.
Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016р. (№К/800/44998/15), наданій як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.