ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 340/1337/19
адміністративне провадження № К/9901/32509/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №340/1337/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019, ухвалене судом у складі судді Жука Р.В.
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 29.05.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з 05.03.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.04.2018 № 241 із грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.04.2018 №241 із грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії з 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно не перерахував позивачу пенсію відповідно до згаданої вище довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій 22.11.2019 позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
5. Протоколом розподілу справи від 22.11.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Чиркін С.М.
6. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
7. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 №658/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
8. Протоколом розподілу справи від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
9. Ухвалою судді Верховного Суду від 28.04.2020 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової служби у Кіровоградській області від 28.09.2012 №342-о звільнено з органів податкової міліції у відставку із зняттям з військового обліку за пунктом 65 "б"(через хворобу) підполковника податкової міліції ОСОБА_1, начальника відділення протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.
З 29.09.2012 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) у розмірі 58% грошового забезпечення на дату його звільнення у розмірі 2 160,69 грн. Грошове забезпечення для обчислення пенсії складало 3 725,32 грн, з яких: посадовий оклад 1 276,00 грн, оклад за спеціальним званням 130,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) 492,10 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у розмірі 1 827,22 грн, у тому числі: надбавка за високі досягнення (50%), надбавка за державну таємницю (15%), премія (33,3%).
З метою перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103) та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідка від 19.03.2018 №121.
На підставі вказаної довідки відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 у розмірі 7 111,38 грн, розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії - 11 658,00 грн, з яких: 6 630,00 - посадовий оклад, 1 410,00 грн - оклад за військовим (спеціальним) званням, 3 318,00 - надбавка за вислугу років (45%).
Позивач, вважаючи, що подана Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області довідка від 19.03.2018 №121 не містить інформації про всі види грошового забезпечення, які повинні враховуватись при перерахунку його пенсії, звернувся до останнього із заявою, в якій просив видати довідку з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Отримавши відмову в отриманні довідки із зазначенням всіх видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 704, оскаржив таку у судовому порядку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №П/811/471/18 зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням підвищення грошового забезпечення, передбаченого Постановою № 704 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018.
На виконання рішення суду у справі №П/811/471/18 Головне управління ДФС у Кіровоградській області видало позивачу довідку від 25.04.2018 №241 про розмір грошового забезпечення з урахуванням підвищення грошового забезпечення, передбаченого Постановою №704 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018.
Відповідно до довідки від 25.04.2018 №241 розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за прирівняною посадою - 34 255,50 грн, у тому числі: посадовий оклад 6 630,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1 410,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) 3 618,00 грн, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (100%) 11 658,00 грн, надбавка за роботу з таємними документами (15%) 994,00 грн, премія (за січень 150%) 9 945,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.03.2019, в якій з посиланням на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18, просив здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2018 №241 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: 100-відсоткової надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, 15-відсоткової надбавки за роботу з таємними документами, премії в розмірі 50%.
Відповідач відмовив позивачу в проведенні перерахунку та листом від 07.05.2019 №9170/03-18 повідомив, що судове рішення у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019. Нормативно - правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, після дати набрання рішенням суду законної сили не приймалось. У зв`язку з цим, з урахуванням пункту 4 Постанови №103 виплата вищезазначених пенсій продовжується у встановлених на цей час розмірах.
Вважаючи протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки від 25.04.2018 №241, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відтак, спірним є питання наявності правових підстав для перерахунку позивачу пенсії з 05.03.2019 (дата втрата чинності пунктів 1, 2 Постанови №103) за довідкою від 25.04.2018 №241 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 із включенням до її складу додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами та премії.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Підготовка та подання довідки про розмір грошового забезпечення є завершальним етапом процедури повідомлення органів Пенсійного фонду України про наявність підстав для прийняття рішення про проведення перерахунку пенсії. Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень, які б передбачали зміни в грошовому забезпеченні категорії осіб, до яких відноситься позивач, відповідно, підстави для висновків про те, що у відповідача виник обов`язок перерахувати позивачу пенсію за іншою довідкою (виданою Головним управлінням Державної фіскальної служби в Кіровоградській області позивачу на виконання рішення суду) також відсутні.
Крім того, довідка від 25.04.2018 №241 містить інформацію як про основні види грошового забезпечення так і додаткові (надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з таємними документами, премія). Разом з тим, відповідач на виконання положень пункту 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) перевірив правильність складення довідки про перерахунок пенсії та дійшов висновку про те, що у довідку від 25.04.2018 №241 включено додаткові види грошового забезпечення, які відповідно до положень абзацу 1 пункту 5 Порядку №45 відсутні, що свідчить про відсутність підстав для здійснення перерахунку. Також суди вказали на порушення процедури отримання довідки, визначеної Порядком №45.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Касаційна скарга обґрунтована протиправністю рішень судів попередніх інстанцій з посиланням скаржника на те, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262) та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII). Також при вирішенні справи скаржник просить суд касаційної інстанції врахувати правову позицію, викладену Верховним Судом у зразковій справі №160/8324/19.
13. Відповідач надіслав на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі" (далі - Закон №460-IX), колегія суддів виходить із такого.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон №2262-ХІІ.
17. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.